Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 12АП-8098/12

г. Саратов

31 августа 2012 г.

Дело N А57-935/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Континиус",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года,

по делу N А57-935/2011, (судья Котова Л.А..),

по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц", г.Москва ИНН 7707284568 ОГРН 1027739340584

к Закрытому акционерному обществу "Континиус", г.Саратов,

Открытому акционерному обществу Монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж", г.Саратов, ИНН 6453012157 ОГРН 1026403062344

Индивидуальному предпринимателю Корнееву Дмитрию Васильевичу, г.Саратов

третьи лица: Филимонов Денис Васильевич, г.Саратов;

Бородавин Константин Юрьевич, г.Саратов;

общество с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб", Саратовская область, с.Воскресенское ИНН 6451125123 ОГРН 1036405103371

Ю Сергей Геннадьевич, Саратовская область, г.Энгельс-2,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Континиус", г.Саратов

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц",

г.Москва в лице филиала Открытого акционерного общества Коммерческий банк

"Петрокоммерц" "Приволжский", г. Саратов

о признании сделки недействительной в части,

по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества Монтажно-

проектного предприятия "Волгостальмонтаж", г.Саратов

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц", г.Москва в лице филиала Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" "Приволжский", г.Саратов;

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Континиус", г.Саратов,

о признании поручительства прекратившимся,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнеева

Дмитрия Васильевича, г.Саратов

к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц", г.Москва в лице филиала Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" "Приволжский", г.Саратов,

третьи лица:

Закрытое акционерное общество "Континиус", г.Саратов;

Филимонов Денис Васильевич, г.Саратов;

Бородавин Константин Юрьевич, г.Саратов;

общество с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб", Саратовская область, с.Воскресенское

Открытое акционерное общество Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж", г.Саратов;

Ю Сергей Геннадьевич,

о признании сделки недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Континиус" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года.

В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение по данному делу вынесено 17 июля 2012 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 17 августа 2012 года.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 17.07.2012 поступила в Арбитражный суд Саратовской области 24.08.2012, о чем свидетельствует соответствующий штамп Арбитражного суда Саратовской области.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "Континиус". пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Закрытым акционерным обществом "Континиус" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Континиус" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года, по делу N А57-935/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.А Клочкова