Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2013 г. N Ф06-8690/13 по делу N А12-8366/2012

г. Казань

15 октября 2013 г.

Дело N А12-8366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-8366/2012

по жалобе на действия временного управляющего Вшивкова В.И. с требованием об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г. Волгоград (ИНН 7701674160; ОГРН 5067746073885),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер", должник) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия временного управляющего Вшивкова В.И. и отстранении Вшивкова В.И. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 в удовлетворении жалобы ООО СК "Лидер" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК "Лидер" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении должника - ООО СК "Лидер", определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вшивков В.И.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" опубликовано 08.12.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение временным управляющим должника Вшивковым В.И. своих обязанностей и на нарушение им требований Закона о банкротстве при проведении процедуры наблюдения, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "СК "Лидер", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение временным управляющим положений статей 12, 20.3, 67, 70, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ООО СК "Лидер" проведено 01.03.2013, на котором большинством голосов - 62,06 % от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, приняты решения о принятии отчета временного управляющего к сведению, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (77,06 %).

Судебные инстанции, исследовав материалы дела, правомерно указали, что финансовый анализ, подготовленный должником, не опровергает показатели деятельности ООО СК "Лидер" и не свидетельствует о недостоверности значений бухгалтерской отчетности должника, указанных в финансовом анализе временным управляющим.

Из материалов дела следует, что в обоснование жалобы кредитор сослался на то, что временным управляющим не включен в повестку дня дополнительный вопрос об утверждении по делу мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Законом о банкротстве и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Кроме того, при проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий объявляет о повестке дня собрания кредиторов и принимаемым по ним решениям, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов - проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам, осуществляет по этим вопросам, осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Давая оценку действиям временного управляющего должника в данной части, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.03.2013 временным управляющим ООО СК "Лидер" проведено первое собрание кредиторов должника по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

В указанном собрании приняли участие с правом голоса два кредитора - ОАО "КБ "Русский Южный Банк" (15% от числа кредиторов, имеющих право голос, 19,46% от голосов участников собрания) и ОАО "Морской акционерный банк" (62,06% от числа кредиторов, имеющих право голоса, 80,54% голосов участников собрания).

Кроме того, в указанном собрании без права голоса приняли участие представители ООО СК "Лидер" Корнева Е. А. и Юханаева А.В.

Обращаясь с требованием о признании действий Вшивкова В.И. незаконными, должник указал, что временным управляющим не включен в повестку дня дополнительный вопрос об утверждении по делу мирового соглашения.

Однако, как установлено материалами дела, должник, обеспечив явку на собрание кредиторов представителей, не обращался к управляющему с заявкой о включении в повестку дня каких - либо дополнительных вопросов.

Кроме того, суд кассационной инстанции, считает, что судами правомерно был отклонен довод заявителя жалобы о заблаговременности направления должником временному управляющему уведомления о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об утверждении мирового соглашения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства вручения данного уведомления временным управляющим.

Таким образом, текст проекта мирового соглашения представлен был только на собрании кредиторов ООО СК "Лидер" 01.03.2013, а для ознакомления с текстом мирового соглашения и представленным графиком и вынесения вопроса заключения мирового соглашения на правление банка необходимо время. Следовательно, представители ОАО КБ "РусЮгБанк", ОАО "Морской акционерный банк" заявили отказ от заключения мирового соглашения.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, что довод заявителя жалобы о незаконности действий управляющего по невнесению в повестку дня дополнительного вопроса является необоснованным.

Также, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия временного управляющего Вшивкова В.И., выразившегося в неисключении из реестра требований кредиторов должника погашенных требований кредиторов, т.к. заявителем жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду доказательств осведомленности временного управляющего о произведенной частичной оплате требования ООО "Промстрой" на сумму 3 600 000 руб. и, как следствие, необходимости внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора правильными, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, на основании которых можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении Вшивковым В.И. обязанностей временного управляющего, и о совершении им действий (бездействия), которые бы нарушили права и законные интересы ООО СК "Лидер" и иных кредиторов.

Согласно статьям 64, 65 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае ООО СК "Лидер", обращаясь с жалобой на действия временного управляющего должника, не представило доказательств несоответствия действий временного управляющего требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом оценили доводы жалобы и, не установив нарушений требований Закона о банкротстве в действиях временного управляющего и оснований для признания незаконными действия временного управляющего в связи с этим, и требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, пришли к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО СК "Лидер" не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А12-8366/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина