Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 12АП-4152/13

г. Саратов

14 июня 2013 г.

Дело N А12-8366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Морской акционерный банк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" апреля 2013 года по делу N А12-8366/2013, принятое судьей Сухановой А.А.,

по жалобе открытого акционерного общества "Морской акционерный банк", г. Москва (ОГРН 1027700568224), на действия временного управляющего Вшивкова В.И. с требованием об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д.1, блок 7; 400119, г. Волгоград, ул. Тулака, д.1а, ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885),

УСТАНОВИЛ:

28.03.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области от кредитора - открытого акционерного общества "Морской акционерный банк" (далее - заявитель, Морской банк (ОАО)) поступила жалоба на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер", должник) Вшивкова В.И. с требованием об отстранении последнего от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 15.03.2013 в удовлетворении жалобы Морского банка (ОАО) на бездействие временного управляющего отказал.

Морской банк (ОАО), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправомерное проведение временным управляющим собрания кредиторов по ходатайству конкурсного кредитора ООО "Промстрой", поскольку ему не представлено право на проведение каких - либо собраний кредиторов, кроме первого собрания кредиторов; временным управляющим неправомерно были включены в повестку собрания кредиторов вопросы, которые относятся к полномочиям первого собрания кредиторов, что могло создать конфликтную ситуацию Кроме того, непроведение временным управляющим собрания кредиторов 02.04.2013 не освобождает его от ответственности за неправомерные действия по его созыву; временный управляющий должен был провести собрание кредиторов по подведению итогов проведенной процедуры наблюдения 04.03.2013, однако направил всем кредиторам уведомление о проведении такого собрания 01.03.2013.

Морской банк (ОАО) представил суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для её удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 (резолютивная часть оглашена 07.11.2012) в отношении ООО СК "Лидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вшивков В. И.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.12.2012.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2013 производство по делу N А12-8366/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Лидер" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений ООО СК "Лидер" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.03.2013.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Воспользовавшись своим правом в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор Морской банк (ОАО) с жалобой на действия временного управляющего ООО СК "Лидер" Вшивкова В.И. и с требованием об отстранении последнего от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Как следует из жалобы и материалов дела, 24.01.2013 от временного управляющего должника поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов в связи с не рассмотрением по существу требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве. Определением от 25.01.2013 суд первой инстанции обязал временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, назначенное на 07.02.2013, в связи с не рассмотрением требований всех кредиторов, отложено на 04.03.2013, временный управляющий обязан представить протокол первого собрания кредиторов, бюллетени для голосования, журнал регистрации участников собрания, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника.

Последним из требований, заявленных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, 13.02.2013 рассмотрено требование ОАО "РусЮгБанк".

Судебное заседание, назначенное на 04.03.2013, на основании ходатайства ООО СК "Лидер", в связи с принятием участником должника решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления и необходимостью времени для представления банковской гарантии, а также в связи с не поступлением в материалы дела протокола первого собрания кредиторов должника от 01.03.2013 г., отложено на 20.03.2013 г. на 10 часов 20 минут.

01.03.2013 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как указал Морской банк (ОАО) в жалобе, 15.03.2013 в канцелярию суда первой инстанции временным управляющим было представлено уведомление о назначении на 02.04.2013 собрания кредиторов по требованию ООО "Промстрой" со следующей повесткой дня: рассмотрение вопроса о прекращении конкурсного производства в отношении ООО СК "Лидер" и переход к внешнему управлению сроком на 12 месяцев; утверждение кандидатуры внешнего управляющего - Вшивкова В.И., члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; обращение в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим ходатайством.

Морской банк (ОАО) также указал на то, что ст. 67 Закона о банкротстве содержит четкий и исчерпывающих перечень прав временного управляющего, а потому действия по созыву собрания кредиторов на 02.04.2013 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, в том числе заявителя, на своевременное рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в виду чего указанные действия следует признать незаконными и отстранить временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Заявитель также указал в жалобе, что временный управляющий Вшивков В. И. создает ситуацию, когда вопросы, относящиеся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, включены в повестку дня двух собраний кредиторов, что может привести к принятию кредиторами должника взаимоисключающих решений.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) временного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с положениями ст. 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии со статьями 14, 72 Закона о банкротстве у временного управляющего сохраняется право на определение даты проведения первого собрания кредиторов и после получения требования уполномоченного органа, однако такую дату арбитражный управляющий должен определить в течение трех недель с даты получения требования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, установлено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, временным управляющим ООО СК "Лидер" Вшивковым В. И. от кредитора должника ООО "Промстрой", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника и составляют более 13% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр) получено требование о проведении собрания кредиторов с обозначенной кредитором повесткой дня.

15.03.2013 временным управляющим на 02.04.2013 назначено проведение собрания кредиторов с указанной ООО "Промстрой" повесткой дня, уведомления о проведении собрания направлены конкурсным кредиторам, должнику, учредителям должника, уполномоченный орган.

25.03.2013 в суд первой инстанции от временного управляющего Вшивкова В. И. поступило уведомление об отмене собрания кредиторов должника, назначенного на 02.04.2013, в связи с приостановлением производства по делу N А12-8366/2012.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о соответствии положениям статьи 14 Закона о банкротстве действий временного управляющего ООО СК "Лидер" по назначению на 02.04.2013 собрания кредиторов с указанной в требовании повесткой дня, при получении требования кредитора ООО "Промстрой" (более 13% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Как верно указано судом первой инстанции, временным управляющим при назначении собрания кредиторов по требованию ООО "Промстрой" нормы Закона о банкротстве не нарушены.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств нарушения временным управляющим Вшивковым В. И. норм закона о банкротстве и прав кредиторов должника.

На основании изложенного суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Морского банка (ОАО), правомерно исходил из того, что им не доказано наличие совокупности условий, необходимых для признания обжалуемых действий временного управляющего должника Вшивкова В. И. незаконными, в виду чего оснований для его отстранения от исполнения обязанностей, установленных законом о банкротстве, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности проведения временным управляющим собрания кредиторов по ходатайству кредитора ООО "Промстрой" судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит нормам статьей 12-14, а также статьи 72 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что временный управляющий должен был провести собрание кредиторов по подведению итогов проведенной процедуры наблюдения 04.03.2013, однако направил всем кредиторам уведомление о проведении такого собрания 01.03.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 2 названной статьи участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 67, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов в установленный срок.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Требование кредитора ОАО "Русский Южный Банк" (15% от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника), заявленное в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, рассмотрено по существу с вынесением судебного акта 13.02.2013, а потому действия управляющего по назначению на 01.03.2013 собрания кредиторов должника, с учетом необходимости соответствующего извещения кредиторов, не могут быть признаны незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм Закона о банкротстве и подлежащими отклонению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов, изложенных в судебном акте, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А12-8366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова