Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 12АП-5836/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-18202/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 августа 2014 г.

Дело N А12-8366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу N А12-8366/12, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Вершининой И.А.

о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1, блок 7; 400119, г. Волгоград, ул. Тулака, д.1а; ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер", должник ) признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина И.А.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано 24.08.2013 в газете "Коммерсантъ".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО СК "Лидер" Вершинина И.А. с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности, а именно:

1. признать недействительными сделки, оформленные в виде перечислений ООО СК "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" (далее - ООО "СпецЭнергоСервис") по платежным поручениям: от 02 апреля 2012 года N 365 в сумме 700 000 руб.; от 09 апреля 2012 года N 396 в сумме 1 500 000 руб.; от 10 апреля 2012 года N 408 в сумме 500 000 руб., от 20 апреля 2012 года N 475 в сумме 240 000 руб.; от 10 мая 2012 года N 540 в сумме 400 000 руб., от 11 мая 2012 года N 542 в сумме 650 000 руб.; от 12 мая 2011 года N 547 в сумме 677 447, 62 руб.

2. применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "СпецЭнергоСервис" в пользу ООО СК "Лидер" денежные средства в размере 4 667 447,62 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года заявленные конкурсным управляющим ООО "СК "Лидер" Вершининой И.А. требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Лидер" обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" денежных средств в размере 4 667 447,62 руб. по платежным поручениям: от 02 апреля 2012 года N 365 в сумме 700 000 руб.; от 09 апреля 2012 года N 396 в сумме 1 500 000 руб.; от 10 апреля 2012 года N 408 в сумме 500 000 руб., от 20 апреля 2012 года N 475 в сумме 240 000 руб.; от 10 мая 2012 года N 540 в сумме 400 000 руб., от 11 мая 2012 года N 542 в сумме 650 000 руб.; от 12 мая 2011 года N 547 в сумме 677 447, 62 руб. Применены последствия недействительности сделок по перечислению ООО СК "Лидер" обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" денежных средств в размере 4 667 447,62 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" в пользу ООО "СК "Лидер" денежные средства в размере 4 667 447,62 руб. Восстановлена задолженность ООО СК "Лидер" перед обществом с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" по договору подряда от 01.10.2009 N 5/2009 в размере 1 727 447,62 руб. Восстановлена задолженность ООО СК "Лидер" перед обществом с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" по договору подряда от 01 октября 2009 года N 4/10/2009 в размере 2 940 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой и пояснениями к апелляционной жалобе, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО СК "Лидер" Вершинина И.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ООО "СпецЭнергоСервис" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 июля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между ООО СК "Лидер" (генподрядчик) и ООО "СпецЭнергоСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 4/10/2009, в соответствии с условиями которого генподрядчик передает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по выполнению монтажных и пусконаладочных работ оборудования КИПиА на объекте: "Солерастворный узел Барсуковского месторождения" ЯНАО, Тюменская обл., Барсуковское месторождение.

Подрядчик обязался выполнить все работы на объекте, указанном в пункте 1.1. договора своими силами, своими материально-техническими ресурсами в соответствии с заданием генподрядчика, утвержденное проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать их генподрядчику.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определены сторонами графиком производства строительно-монтажных работ (приложение N 3), а именно: ноябрь-декабрь 2009 года.

Договорная стоимость определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 5 530 431 руб., в т.ч. НДС 18% - 705 218 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора генподрядчик принял на себя обязательство в течение 35 банковских дней, с даты подписания актов, а также справки КС-3, оплатить выполненные подрядчиком работы по договору.

Кроме того, 01 октября 2009 года между ООО СК "Лидер" (генподрядчик) и ООО "СпецЭнергоСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 4/2009, в соответствии с условиями которого генподрядчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по энергообеспечению объектов на строительстве: "Солерастворный узел Барсуковского месторождения" ЯНАО, Тюменская обл., Барсуковское месторождение.

Подрядчик обязался выполнить все работы на объекте, указанном в пункте 1.1. договора своими силами, своими материально-техническими ресурсами в соответствии с заданием генподрядчика, утвержденное проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать их генподрядчику.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определены сторонами графиком производства строительно-монтажных работ (приложение N 3).

Договорная стоимость определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составляет 6 702 381 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 022 397 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора генподрядчик принял на себя обязательство в течение 35 банковских дней, с даты подписания актов, а также справки КС-3, оплатить выполненные подрядчиком работы по договору.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по договорам составила 14 675 534,92 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 238 640,92 руб.

Поскольку выполненные ООО "СпецЭнергоСервис" работы были оплачены ООО СК "Лидер" не в полном объеме, задолженность по состоянию на 05 апреля 2011 года составляла 4 615 373,54 руб., ООО "СпецЭнергоСервис" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО СК "Лидер" задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2011 года по делу N А12-5769/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом - ООО "СпецЭнергоСервис" и ответчиком - ООО СК "Лидер", по условиям которого, ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в сумме 4 700 000 рублей 00 копеек (Четыре миллиона семьсот тысяч), в том числе НДС 18%, в следующем порядке:

-в срок до 30 июня 2011 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

-в срок до 31 июля 2011 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%;

-в срок до 30 августа 2011 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%..

Поскольку условия мирового соглашения ООО СК "Лидер" не были исполнены, ООО "СпецЭнергоСервис" на основании вступившего в законную силу судебного акта был получен исполнительный лист АС N 002608514, который был направлен для принудительного исполнения в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, между ООО СК "Лидер" (генподрядчик) и ООО "СпецЭнергоСервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 01 октября 2009 года на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте "Модернизация ЦПС Тарасовского месторождения" (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31 декабря 2009 года определяется на основании смет, составленных в базовой стоимости 2000 г. с применением коэффициентов удорожания и перевода в текущие цены, установленных ООО РН "Пурнефтегаз", и составляет ориентировочно 2 074 530 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора окончательный расчёт за выполненные работы производятся Генподрядчиком не позднее 35 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приёмке завершённых работ одновременно с первичными документами (формы КС-2, КС-3), подтверждающими выполнение работ, после перечисления денежных средств Заказчиком строительства.

Приёмка-сдача работ по договору сторонами произведена путём подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25 марта 2011 года N 1, актов о приёмке выполненных работ от 25 марта.2011 года NN 1-8 на сумму 3 046 968 руб. 86 коп.

Поскольку выполненные ООО "СпецЭнергоСервис" работы были оплачены ООО СК "Лидер" не в полном объеме, задолженность по состоянию на 05 апреля 2011 года составляла 2 967 447 руб. 62 коп, ООО "СпецЭнергоСервис" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО СК "Лидер" задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2011 года по делу N А12-13465/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года, с ООО СК "Лидер" в пользу ООО "СпецЭнергоСервис" взыскано 3 053 812 руб. 71 коп., из которых 2 967 447 руб. 62 коп. основного долга, 86 365 руб. 9 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судебный акт ООО СК "Лидер" не был исполнен, ООО "СпецЭнергоСервис" на основании вступившего в законную силу судебного акта был получен исполнительный лист АС N 000089214, который был направлен для принудительного исполнения в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения вышеуказанных судебных актов непосредственно должником ООО "СпецЭнергоСервис" были перечислены денежные средства в размере 4 667 447,62 руб., следующими платежными поручениями: от 02 апреля 2012 года N 365 в сумме 700 000 руб.; от 09 апреля 2012 года N 396 в сумме 1 500 000 руб.; от 10 апреля 2012 года N 408 в сумме 500 000 руб., от 20 апреля 2012 года N 475 в сумме 240 000 руб.; от 10 мая 2012 года N 540 в сумме 400 000 руб., от 11 мая 2012 года N 542 в сумме 650 000 руб.; от 12 мая 2012 года N 547 в сумме 677 447, 62 руб.

Конкурсный управляющий ООО СК "Лидер" Вершинина И.А., обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением указывает, что оспариваемые сделки по перечислению должником в период с 02 апреля 2012 года по 12 мая 2012 года денежных средств в сумме 4 667 447,62 руб. являются недействительными, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершены после даты принятия судом первого заявления о признании ООО СК "Лидер" банкротом (21.02.2012); оспариваемые перечисления являются исполнением обязательств ООО СК "Лидер" перед ООО "СпецЭнергоСервис", возникших до даты принятия судом первого заявления о признании ООО СК "Лидер" банкротом; оспариваемые перечисления привели к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов ООО СК "Лидер", в связи с чем ООО "СпецЭнергоСервис" было оказано предпочтение в отношении неудовлетворенных требований кредиторов, существовавших до их совершения; в результате совершения оспариваемых перечислений в конкурсную массу ООО СК "Лидер" не поступила сумма в размере 4 667 447,62 руб., которая могла быть направлена на погашение кредиторской задолженности ООО СК "Лидер".

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статья 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, в частности, арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2012 года в суд поступило заявление ООО "Промстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Лидер" и зарегистрировано N А12-1931/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года заявление ООО "Промстрой" оставлено судом без движения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2012 года в связи с поступлением от ООО "Промстрой" заявления о возвращении заявления признании ООО СК "Лидер" несостоятельным (банкротом), на основании положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено заявителю.

15 февраля 2012 года в суд поступило заявление ООО "СпецЭнергоСервис" о признании ООО СК "Лидер" несостоятельным (банкротом), которое на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято в качестве вступления в дело N А12-1931/2012 о банкротстве ООО СК "Лидер", возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года по делу N А12-3801/2012 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "СпецЭнергоСервис".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года по делу N А12-3801/2012 в удовлетворении заявления ООО "СпецЭнергоСервис" о введении в отношении ОО СК "Лидер" процедуры наблюдение отказано в связи с добровольным погашением последним задолженности, в связи с поступлением в суд 22 марта 2012 года заявления ФНС России в лице МИ ФНС России N 10 по Волгоградской области о признании ООО СК "Лидер" несостоятельным (банкротом), заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2012 года по делу N А12-6634/2012 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании ООО СК "Лидер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2012 года по делу N А12-6634/2012 в удовлетворении заявления ФНС России о введении к отношении ООО СК "Лидер" процедуры наблюдения отказано в связи с добровольным погашением последним задолженности, в связи с поступлением в суд 22 марта 2012 года заявления ООО "Автосила", заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2012 года по делу N А12-6712/2012 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Автосила".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года по делу N А12-6712/2012 в удовлетворении заявления ООО "Автосила" о введении в отношении ООО СК "Лидер" процедуры наблюдения отказано в связи с добровольным погашением последним задолженности, в связи с поступлением 10 апреля 2012 года в суд заявления ООО "Промстрой", заявление ООО "Автосила" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2012 года заявление ООО "Промстрой" о признании ООО СК "Лидер" несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 10 апреля 2012 года, принято как вступление в дело N А12-3801/2012, возбуждено производство по делу N А12-8366/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2012 года на 03 сентября 2012 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Промстрой" о признании ООО СК "Лидер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2012 года в отношении ООО СК "Лидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вшивков В.И.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, как следует из материалов дела, первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило от ООО "СпецЭнергоСервис" 15 февраля 2012 года и принято к производству суда 21.02.2012 (дело N А12-3801/2012).

Спорные сделки по перечислению денежных средств совершены должником в период с 02 апреля 2012 года по 11 мая 2012 года, то есть после принятия судом первого заявления о признании ООО СК "Лидер" несостоятельным (банкротом), а именно в пределах установленного Законом о банкротстве срока оспоримости по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, на дату совершения оспариваемых сделок, ООО СК "Лидер" обладало следующими неисполненными обязательствами: ЗАО "Сервисная нефтяная компания" - 146 724 740,25 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года по делу N А12-12310/2010, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2010 года по делу N А12-12309/2010); ИП Шкарлет А.В. - 3 676 264,03 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года по делу N А12-16965/2011), ООО "Промстрой" - 7 258 297,19 руб. (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года по делу N А81-4680/2011), ООО "ЛОРИ" - 230 000 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу NА12-19312/2011), ООО "Дорожно-строительное предприятие "ПК строй" - 1 451 077,18 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу NА12-23675/2011, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года по делу NА12-23676/2011, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года по делу NА12-23677/2011, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 г. по делу NА12-5893/2012).

Поскольку на даты перечисления денежных средств у должника также имелась задолженность перед другими кредиторами, впоследствии включенными в реестр требований кредиторов ООО СК "Лидер", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "СпецЭнергоСервис" получил предпочтение перед другими кредиторами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 июля 2014 года ООО СК "Лидер" - строительная организация, основная деятельность которой в соответствии с действующей в период заключения договоров подряда и производства работ по ним (2009-2011 годы) лицензией ФГУ ФЛЦ от 18 декабря 2008 года N ГС-3-34-02-27-0-7701674160-01168-1 "Строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения", а также дополнительные виды работ, таких как, подготовка строительного участка, производства общестроительных, электромонтажных, изоляционных, санитарно-технических и других работ.

ООО "СпецЭнергоСервис" - строительная организация, основным видом экономической деятельности которой является производство электромонтажных работ, в период заключения договоров подряда и производства работ (2009-2011) действовала на основании лицензии от 29 декабря 2008 года N ГС-5-89-02-1027-0-8905044249-002576-1 "Строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения".

Предметом договоров подряда являлось выполнение монтажных и пусконаладочных работ оборудования КИПиА на объекте "Солерастворный узел Барсуковского месторождения", работы по энергообеспечению объектов на строительстве: Солерастворный узел Барсуковского месторождения", электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте "Модернизация ЦПС Тарасовского месторождения".

Из предмета договора следует, что договоры подряда относятся к специализации деятельности общества и являются сделками в процессе обычной хозяйственной деятельности, которая не отличается по своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершаемых до этого должником, оспоренные платежи также произведены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не отличаются по своим условиям от иных платежей по этим же договорам.

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств спора, конкурсный управляющий ООО СК "Лидер" Вершинина И.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, несмотря на предложением апелляционного суда на представление дополнительных доказательств в определении об отложении слушания дела, не представила доказательств того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника и что оспариваемые сделки совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Установив, что оспариваемые платежи являются для должника сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, и конкурсным управляющим должника не доказано, что перечисленные суммы превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, суд апелляционной инстанции, применив пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, считает невозможным признания перечисленных платежей недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 этого же Закона.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы конкурсного управляющего ООО СК "Лидер" Вершининой И.А. о том, что оспариваемые сделки взаимосвязаны, поскольку названные конкурсным управляющим сделки не преследовали взаимной цели, поскольку по ним оплачивались работы (услуги) за разные периоды, по различным обязательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Лидер" Вершининой И.А. о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу N А12-8366/12 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" Вершининой И.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 4 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин Н.Н. Пригарова