Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф06-18061/13 по делу N А12-8366/2012

г. Казань

09 февраля 2015 г.

Дело N А12-8366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Налоги и право", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пригарова Н.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-8366/2012

по заявлению конкурсного управляющего Вершининой Ирины Александровны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, с участием в деле заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, бывшего руководителя должника: Утученкова Сергея Ивановича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г. Волгоград (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Вершинина И.А.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.08.2013.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управлявший ООО СК "Лидер" Вершинина И.А. с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Налоги и право" (далее - ООО "ЮФ "Налоги и право") в общей сумме 7 960 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 в рамках дела N А12-8366/2012 по заявлению конкурсного управляющего Вершининой И.А. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "ЮФ "Налоги и право" в общей сумме 7 960 000 руб. и применении последствий недействительности сделок назначена судебная экспертиза по исследованию материалов письма и документов с целью определения абсолютной давности выполнения документа, почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции в части назначения экспертизы прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЮФ "Налоги и право" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в назначении экспертизы. По мнению заявителя жалобы в настоящем обособленном споре назначение экспертизы не требовалось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управлявший ООО СК "Лидер" Вершинина И.А. обратилась с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "ЮФ "Налоги и право" в общей сумме 7 960 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения спора ЗАО "Сервисная нефтяная компания" заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи Утученкова Сергея Ивановича, генерального директора ООО СК "Лидер" на следующих документах: соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2011; дополнительное соглашение от 01.08.2011 к соглашению об оказании юридической помощи от 25.07.2011; акт от 17.12.2012; акт от 09.07.2013; письмо от 13.06.2012 N 37; письмо от 20.06.2012 N 42; о назначении технико-криминалистической экспертизы оттиска печати ООО СК "Лидер" на следующих документах: письмо от 13.06.2012 N 37, письмо от 20.06.2012 N 42; о назначении экспертного исследования по установлению давности изготовления следующих документов: соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2011; дополнительное соглашение от 01.08.2011 к соглашению об оказании юридической помощи от 25.07.2011.

Суды установили, что время фактического изготовления представленных в обоснование требований конкурсного управляющего Вершининой И.А. документов может являться обстоятельством, влияющим на разрешение арбитражным судом вопроса о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "ЮФ "Налоги и право" в общей сумме 7 960 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Поскольку решение вопросов о времени изготовления документов не может быть осуществлено судом самостоятельно, а требует специальных познаний, суд на основании статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

С учетом изложенного законность назначения экспертизы определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 должна проверяться с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возможность обжалования определений о назначении экспертизы арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ЮФ "Налоги и право" в части обжалования определения о назначении экспертизы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости приостановления производства по обособленному спору в силу части 1 статьи 144 АПК РФ, исходя из невозможности дальнейшего рассмотрения дела, исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств до получения результатов экспертных исследований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с указанными выводами по существу сводится к необходимости иной оценки представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А12-8366/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова