Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 12АП-1925/14

г. Саратов

28 марта 2014 г.

Дело N А12-8366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания", г. Губкинский, ОГРН 1028900897904, ИНН 8911014644

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-8366/2012, судья Сотникова М.С.

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" Вершининой Ирины Александровны о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО СК "Лидер" Вершининой И.А. - Жалбэ М.В., действующей на основании доверенности от 13.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вшивков В.И.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина Ирина Александровна.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24 августа 2013 года.

11 ноября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Строительной компании "Лидер" Вершининой И.А. поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства и применении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, основываясь на решении собрания кредиторов должника от 05.11.2013.

Определением от 29 января 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" Вершининой И.А.

Закрытое акционерное общество "Сервисная нефтяная компания" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-8366/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Лидер" Вершининой Ириной Александровной в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вершинина Ирина Александровна.

21 октября 2013 года конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Лидер" Вершининой И.А. конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, а также иным лицам, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, направлены сообщения о проведении повторного собрания кредиторов должника по требованию конкурсных кредиторов Утученкова В.С., ЗАО "Сервисная нефтяная компания"

Собрание кредиторов ООО Строительная компания "Лидер" состоялось 05 ноября 2013 в 12 часов 45 минут по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62 Бизнес-центр "ВолгоградСИТИ" Mitting room (переговорная комната) 4 этаж, каб.02 со следующей повесткой дня:

1. Прекращение конкурсного производства и переход к внешнему управлению.

2. Избрание внешнего управляющего.

3. Отчет о ходе конкурсного производства.

В собрании приняли участие 3 кредитора с суммой требований 146 820 244,07 руб.: Утученков В.С. (0,059% от числа кредиторов, имеющих право голоса), ЗАО "Сервисная нефтяная компания" (90,365% от числа кредиторов, имеющих право голоса), а также ОАО "МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК" (без права голоса, требования обеспечены залогом имущества должника).

На собрании кредиторов от конкурсного кредитора ЗАО "Сервисная нефтяная компания" поступила заявка на включение в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. об обращении в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

2. об отстранении Вершининой И.А. - члена НП СРО АУ "Евросиб" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Лидер".

По результатам проведенного голосования дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания кредиторов (100% от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Так, по результатам проведенного голосования, собранием кредиторов ООО Строительная компания "Лидер" (100% от числа кредиторов, имеющих право голоса) были приняты решения:

1. Прекратить конкурсное производство и перейти к внешнему управлению;

2. Избрать внешним управляющим ООО Строительная компания "Лидер" - Чернышеву Людмилу Николаевну, члена НП "МСК СРО ПАУ "Содружество".

4. Обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

5. Отстранить Вершинину И.А. - члена НП СРО АУ "Евросиб" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Лидер".

Доводы ЗАО "Сервисная нефтяная компания" относительно необходимости перехода к внешнему управлению сводятся к тому, что прекращение процедуры конкурсное производство и переход к процедуре внешнее управление позволит должнику продолжить осуществление самостоятельной деятельности, что позволит, в свою очередь, удовлетворить все требования кредиторов за счет доходов, полученных в ходе внешнего управления и восстановить в полном объеме платежеспособность предприятия.

ЗАО "Сервисная нефтяная компания" указывает, что должник является строительной организацией фактически не прекратившей деятельность и продолжающей выполнять работы по ранее заключенным договорам. Должник сможет самостоятельно в полном объеме выполнить обязательства по контракту N 4-АД-М29-СМР от 24.12.2012 на выполнение строительно-монтажных работ, контрактная цена которых составляет 544 024 675,58 руб. Для выполнения работ по данному контракту задействовано 111 единиц персонала, не прекратившего трудовые отношения с должником. Имеется реальная возможность удовлетворения всех требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены должником после выполнения работ по данному контракту. У должника имеется имущество - основные средства на сумму 135 234 577,13 руб. и материалы на сумму 349 340 148,25 руб., используя который должник сможет осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность. За девять месяцев 2013 года получена прибыль до уплаты процентов и налогов, причем наблюдалась положительная динамика по сравнению с данными за период с 01.10.2012 по 31.12.2012; чистая прибыль от финансово-хозяйственной деятельности за январь-сентябрь 2013 года составила 87 161 000 руб.; чистые активы предприятия увеличились на 83 446 000 руб.; наблюдается увеличение деловой активности и рентабельности предприятия по состоянию на 30.09.2013. Должнику поступают приглашения к сотрудничеству, имеется возможность заключения новых договоров, в случае прекращения процедуры конкурсного производства и перехода к процедуре внешнее управление.

В материалы дела в суде первой инстанции представлены дополнительные доказательства, в обоснование доводов, о наличии обстоятельств для прекращения процедуры конкурсного производства и переходу к процедуре внешнего управления: анализ хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2010 по 30.09.2013, выполненный главным бухгалтером ООО Строительная компания "Лидер" Дмитриенко О.А.; справка по персоналу ООО Строительная компания "Лидер"; приглашения к сотрудничеству; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 10 за 30.09.2013; акты выполненных должником работ, услуг, свидетельствующие о наличии активов в виде дебиторской задолженности; заключение о финансовом состоянии должника за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, подготовленное аудиторской фирмой ООО "СвириТа"; договоры подряда, подписанные должником на выполнение строительных работ: от 06.12.2013 N 24/7-13 с ООО "Транзит и К", от 29.11.2013 N 2/11-13 с ООО "Энергосервис"; инвентаризационные описи основных средств должника; ПТС (в копиях).

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Лидер" Вершининой И.А. ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и применении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, суд первой инстанции, пришел к выводу, что данные документы не свидетельствуют о существовании возможности восстановления платежеспособности должника путем введения процедуры внешнего управления.

Апелляционная коллегия, изучив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

К компетенции собрания кредиторов относится вопрос по пункту 1 статьи 146 и абзацу 6 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, решение по которому принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Согласно статьям 12, 146 Закона о банкротстве вопрос о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Следовательно, само по себе наличие решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, основанием для введения соответствующей процедуры являться не может, так как это право, а не обязанность суда.

При рассмотрении судом данного вопроса законодатель закрепил императивное правило о том, что переход к процедуре внешнего управления возможен при наличии обязательных условий:

1) возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа.

2) наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности (статья 2 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 146 Закона о банкротстве целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника, которая признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. Для реализации перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению должны быть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из буквального толкования данных положений следует, что для рассмотрения кредиторами вопроса о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению необходимо законное основание, а именно: выявление новых обстоятельств в ходе конкурсного производства, которые являются достаточными основаниями полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В число этих оснований должны входить основания, подтвержденные данными финансового анализа должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 далее - Указания). Согласно пунктам 1.2, 1.3 Указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

На основании вышеуказанных норм, единственным уполномоченным лицом, которым может проводиться инвентаризация имущества должника в период банкротства является конкурсный управляющий.

Как следует из материалов дела, процедуры внешнего управления или финансового оздоровления в отношении должника не применялись.

Конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Лидер" в материалы дела представлен отчет от 29.10.2013.

Из отчета следует, что конкурсным управляющим 16 октября 2013 года проведена инвентаризация имущества должника - основных средств (недвижимое имущество), инвентаризация остального имущества должника (в том числе прав требования) не была проведена, ввиду уклонения бывшего руководителя должника от передачи имущества.

Кроме того, ряд транспортных средств, в отношении которых проведена инвентаризация, по сведениям уполномоченных органов, не зарегистрирован за должником: Автогудранатор на шасси ЗИЛ - X56 49950080000086; Полуприцеп-цистерна - 964809; Камаз ХТС64600071147962; ЧМЗАП 990640; Автомобиль бортовой с краном манипулятором АБ-73А2BJ; Камаз 6522 - 372 - XTC - 65220081154278; Камаз 6522 - 129 - ХТС - 65220071148057; Урал 4320 -0911- 40 - К703АУ34- (выдан повторно номер Т568ЕЕ89 - рег. знак не соответствует акту); УАЗ; НЕФАЗ - 8602 - 8461.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором аренды от 01.01.2013 N 1/01-13 транспортные средства в количестве 9 единиц, переданы должником в аренду ЗАО "Сервисная нефтяная компания" и конкурсному управляющему не переданы, что также не позволяет установить факт наличия данных транспортных средств.

Апелляционной коллегией установлено, что при проведении финансового анализа должника за период с 01.01.2013 по 30.11.2013, аудиторской фирмой ООО "СвириТа" в качестве возможного восстановления платежеспособности должника принималось во внимание выполнение должником работ по следующим договорам подряда:

- договор подряда N 24/7-13 от 06.12.2013 с ООО "Транзит и К" на строительство и содержание автозимника (ЯНАО) (цена договора - 86 706 578,97 руб.);

- договор подряда N 2/11-13 от 19.11.2013 с ООО "Энергосервис" на работы по обустройству нефтегазовых месторождений (ЯНАО) (цена договора - 126 782 684,51 руб.);

- контракт N 4-АД-М29-СМР от 24.12.2012 с ООО "Стройновация" на выполнение строительно-монтажных работ (цена контракта - 544 024 675,58 руб.).

Между тем, из приставленных конкурсным управляющим в материалы дела документов следует, что ООО "Стройновация" направило в адрес должника уведомление от 22.11.2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 4-АД-М29-СМР, в связи со значительным отставанием ООО Строительная компания "Лидер" от графика выполнения работ и фактическим прекращением должником работ по контракту с 12.11.2013.

В материалах дела имеется ответ ООО "РН-Пурнефтегаз" на запрос конкурсного управляющего, в соответствии с которым каких-либо договоров на выполнение работ на нефтяных и газовых месторождениях в Ямало-Ненецком автономном округе с организациями ООО "Энергосервис", ООО "Транзит и К", ООО Строительная компания "Лидер" обществом не заключалось, пропуски, дающие право проезда на охраняемые объекты ООО "РН-Пурнефтегаз" на работников и технику вышеуказанных организаций в 2013 году и текущем периоде 2014 года не выдавалось.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия сведений, содержащихся в представленных кредитором - ЗАО "Сервисная нефтяная компания" в материалы дела оборотно-сальдовых и инвентаризационных ведомостях в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии данного имущества у должника.

Прогнозный план восстановления платежеспособности должника относится к долгосрочной перспективе и носит предположительный характер, доказательств наличия потенциальных покупателей, имеющих намерение приобрести имущество должника по цене указанной в отчете об оценке (в качестве довода наличия возможности восстановления платежеспособности должника путем продажи части имущества должника по цене указанной в отчете об оценке) в материалы дела также не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что денежных средств от реализации имущества или осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должника будет достаточно для погашения кредиторской задолженности должника и восстановления его платежеспособности.

Отражение имущества по данным учета не свидетельствует о наличии данного имущества у должника в натуре.

Кроме того, аудиторской фирмой ООО "СвириТа" при проведении финансового анализа во внимание не принимались текущие расходы должника, несение которых необходимо при обычных условиях ведения хозяйственной деятельности.

Доводы, ЗАО "Северная нефтяная компания" о наличии прибыли у должника от ведения хозяйственной деятельности материалами дела также не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что текущая задолженность составляет 4 160 613,77 руб., движение денежных средств по расчетному счету должника не производится, денежные средства у должника отсутствуют, за 9 месяцев 2013 года сданы нулевые декларации по НДС и налогу на прибыль.

В соответствии с анализом финансового состояния ООО Строительная компания "Лидер" по состоянию на 31.01.2013 должник является неплатежеспособным; восстановление платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве невозможно; продолжение осуществляемых направлений (видов) деятельности в сложившихся условиях финансово-хозяйственной деятельности нецелесообразно; имущества должника достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве; имущества должника недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, позволяющих установить восстановление платежеспособности должника, в последующий период с даты проведения вышеуказанного финансового анализа, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в сложившейся ситуации введение внешнего управления в отношении должника при отсутствии объективной возможности восстановления его платежеспособности, отсутствии финансовой возможности осуществления мероприятий для восстановления платежеспособности должника, отсутствии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе и оборотных средств, позволяющих обеспечить финансовую независимость обществу, повлечет увеличение текущих расходов, что в свою очередь уменьшит размер удовлетворенных требований кредиторов должника.

Объективных условий, допускающих документально обоснованный переход к процедуре внешнего управления, не имеется.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств возможности реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее дохода, доказательств за счет каких средств может быть налажено производство, а также за счет выполнения какой работы предприятие может быть выведено из состояния банкротства.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" Вершининой И.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-8366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко