Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2014 г. N Ф06-11768/13 по делу N А65-22595/2010

г. Казань

21 мая 2014 г.

Дело N А65-22595/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возращении апелляционной жалобы

по делу N А65-22595/2010

по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" от 09.08.2013 об отстранении арбитражного управляющего Кондратьева Сергея Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г. Казань (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" (далее - ООО "РЕГИОН-СТРОЙ", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014, которым отказано в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" (далее - ООО "Туган авылым", должник) от 09.08.2013 об отстранении арбитражного управляющего Кондратьева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Также в вводной части кассационной жалобы заявителем указано, что им обжалуется и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возращении апелляционной жалобы, согласно которому апелляционный суд отклонил ходатайство ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 подана в установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, однако с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Как следует из текста кассационной жалобы, в ней заявителем изложены только требования о проверке законности определения суда первой инстанции и основания, по которым заявитель не согласен с ним. Основания, по которым ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" не согласно с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возращении апелляционной жалобы, в тексте кассационной жалобы не указаны. При этом в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить только определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле, которое в соответствии с подпунктом 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является непосредственным участником обособленного спора при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 подлежит оставлению без движения на основании статей 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в части требования об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 подлежит возврату на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по вопросу об отстранении конкурсного управляющего, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда первой инстанции может быть предметом кассационного обжалования.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 истек 25.04.2014.

Кассационная жалоба подана ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" нарочно 08.05.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Татарстан о получении ее на приеме, то есть с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возращении апелляционной жалобы изложены в виде одного документа, и кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 о возращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без движения, текст жалобы и приложенные к ней документы в части требования об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 не подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А65-22595/2010 без движения.

2. Предложить заявителю до 10 июня 2014 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" в части требования об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2014 по делу N А65-22595/2010 возвратить.

5. Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева