Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф06-21624/13 по делу N А55-3296/2014

г. Казань

13 апреля 2015 г.

Дело N А55-3296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

ИП Теленковой В.Д. - Яковлева С.А. (доверенность от 29.10.2014),

ООО "Айлит-Люкс" - Малаховой В.В. (доверенность от 01.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теленковой Веры Даниловны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-3296/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айлит-Люкс" (от 16.07.2014 вх. 85694) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, г. Тольятти (ИНН 470800075681, ОГРНИП 304470812800020),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича (далее - ИП Артемьев М.Ю., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Айлит-люкс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 6 211 100 руб. - основной долг, 425 417 руб. 81 коп. - проценты за пользование денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, заявление удовлетворено, требования ООО "Айлит-люкс" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 6 211 100 руб. - основной долг, 425 417 руб. 81 коп. - проценты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Теленкова Вера Даниловна (далее - ИП Теленкова В.Д.) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос обоснованности и наличия оснований заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Айлит-люкс".

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Транслайнсервис" (цедент) и ООО "Айлит-люкс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) по соглашению о новации от 01.11.2013 от 13.01.2014 N 01/14 (Ц), по условиям которого к заявителю перешло право требования в размере 6 211 100 руб. и платы за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, по соглашению о новации обязательства по договору от 20.06.2011 N 14/1-П об оказании услуг по перевозке нефтепродуктов, заключенного между ИП Артемьевым М.Ю. (исполнитель) и ООО "Транслайнсервис" (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.06.2011 N 14/1-П должник принял на себя обязательства по перевозке предъявленных ООО "Транслайнсервис" грузов.

В силу пункта 1.2 договора от 20.06.2011 N 14/1-П исполнитель принимает, а заказчик предъявляет к перевозке грузы на весь срок действия договора, дата предъявления груза к перевозке окончательно согласовывается за двое суток до фактического предъявления груза.

Протоколом от 20.06.2011 N 1 согласованы цены на перевозку - договорные, а также стоимость простоя, погрузке/разгрузке в двух пунктах, срок оплаты - в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 договора организация и осуществление перевозки груза происходят по заявкам заказчика или согласованному графику. Представлены заявки, письма, счета-фактуры.

Судами установлено, должник принял заявки на оказание транспортных услуг в размере 250 000 руб., 1 690 000 руб., 300 000 руб., 450 000 руб., 470 000 руб., 300 000 руб., 250 000 руб., 400 000 руб., 755 000 руб., 255 000 руб., 60 000 руб., 91 000 руб., 300 000 руб., 180 000 руб., 460 000 руб., согласованы маршрут, стоимость, груз.

Оплата грузоперевозки произведена, что подтверждается платежными поручениями N 196 от 30.03.2012, N 208 от 09.04.2012, N 298 от 24.05.2012, N 3223 от 31.05.2012, N 376 от 22.06.2012, N 397 от 04.07.2012, N 415 от 09.07.2012, N 512 от 15.08.2012, N 595 от 05.09.2012, N 610 от 11.09.2012, N 631 от 20.09.2012, N 685 от 17.10.2012, N 720 от 25.10.2012, N 765 от 15.11.2012, N 778 от 22.11.2012, N 823 от 12.12.2012, N 853 от 26.12.2912, N 81 от 21.02.2013, N 90 от 22.02.2013, N 198 от 01.04.2013, N 261 от 29.04.2013,N 363 от 11.06.2013, N 396 от 21.06.2013, N 443 от 09.07.2013, N 510 от 08.08.2013, N 558 от 29.08.2013, N 663 от 15.10.2013.

В обоснование заявленных требований ООО "Айлит-люкс" указало на то, что данные услуги не оказаны, что также подтверждается должником.

В соответствии с договором от 13.01.2014 N 01/14 (Ц) ООО "Транслайнсервис" переуступило заявителю в полном объеме права (требования) к ИП Артемьеву М.Ю., принадлежащие обществу и вытекающие из соглашения о новации обязательств от 01.11.2013 по договору от 20.06.2011 N 14/1-П.

В соответствии с пунктом 1.3 договора права (требования) составляют право требовать сумму в размере 6 211 100 руб. и плату за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 1.5 договора за уступаемые права (требования) заявитель производит оплату в сумме 6 211 100 руб.

В материалы дела представлен акт приема передачи документов от 13.01.2014, уведомление об уступке права, полученное должником.

Согласно акту приема-передачи от 13.01.2014 в качестве оплаты по договору уступки прав требований N 01/14 (Ц) от 13.01.2014 передан вексель на сумму 6 211 100 руб. Представлен расчет процентов.

С учетом вышеизложенного и доказательств имеющихся в материалах дела вывод судов о том, что размер процентов соответствует периоду представления займа и установленной договором процентной ставки является верным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о подтверждении представленными в материалы дела документами реальности совершенных финансовых операций, о доказанности факта получения ООО "Транслайнсервис" от ООО "Айлит-люкс" денежных средств в размере 6 211 100 руб.

Установив факт передачи ООО "Транслайнсервис" ООО "Айлит-люкс" прав требований по договору уступки от 13.01.2014, а также отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражные суды, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 71, 100 Закона о банкротстве пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Айлит-люкс" в размере 6 211 100 руб. основного долга, 425 417 руб. 81 коп. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Артемьева М.Ю.

Указанные вывод согласуется с положениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, податель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А55-3296/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова