Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф06-31438/18 по делу N А55-3296/2014

г. Казань

05 апреля 2018 г.

Дело N А55-3296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бакаминовой Юлии Андреевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-3296/2014

по заявлению арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны о взыскании с арбитражного управляющего Бакаминовой Юлии Андреевны судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича (ИНН 470800075681, ОГРНИП 304470812800020, г. Тольятти, Самарская область),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 индивидуальный предприниматель Артемьев М.Ю. (далее - должник, ИП Артемьев М.Ю.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гасановой Н.В. Взысканы с арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. в пользу арбитражного управляющего Гасановой Н.В. судебные расходы в размере 80 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права.

Арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. считает, что поскольку она не является лицом, участвующим в деле, судебные расходы с нее взысканы быть не могут.

При этом арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 она была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Артемьева М.Ю. На момент направления в суд заявлений о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гасановой Н.В., Бакаминова Ю.А. не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Заявления о взыскании убытков были подписаны и направлены в арбитражный суд представителем Бакаминовой Ю.А., действовавшем на основании прекратившей свое действие доверенности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Гасанова Н.В. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание суда кассационной участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить оспариваемое постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судами, в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Артемьева М.Ю. арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гасановой Н.В. в размере 1 130 085 руб. 02 коп.

01 февраля 2017 года арбитражный управляющий Гасанова Н.В. заключила договор N 01/02 с Владимировым А.В. на представление ее интересов в арбитражных судах на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гасановой Н.В. в размере 1 130 085 руб. 02 коп. по делу N А55-3296/2014.

В судебных процессах от арбитражного управляющего Гасановой Н.В. участвовал представитель Владимиров А.В., который представлял интересы арбитражного управляющего в Арбитражном суде Самарской области.

За участие в деле представителя Гасанова Н.В. понесла расходы в сумме 40 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ к договору от 01.02.2017 N 01/02.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 производство по заявлению арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гасановой Н.В. в размере 1 130 085 руб. 02 коп. прекращено.

Также судами установлено, что в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гасановой Н.В. убытков в размере 14 955 323 руб. 40 коп.

01 февраля 2017 года арбитражный управляющий Гасанова Н.В. заключила договор N 02/02 с Владимировым А.В. на оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в арбитражных судах на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющею Гасановой Н.В. в размере 14 955 323 руб. 40 коп. по делу N А55-3296/2014.

В ходе участия в судебных процессах от арбитражного управляющего Гасановой Н.В. участвовал представитель Владимиров А.В., который представлял интересы арбитражного управляющею в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с актом выполненных работ к договору от 01.02.2017 N 02/02 арбитражный управляющий Гасанова Н.В. передала Владимирову А.В. в счет оплаты за оказанные услуги 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 производство по заявлению арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. о взыскании убытков в размере 14 955 323 руб. 40 коп. с арбитражного управляющего Гасановой Н.В. прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Гасановой Н.В. в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 80 000 руб.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Установив, что производство по заявлениям арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гасановой Н.В. судами прекращено ввиду отсутствия у нее права на подачу таковых, по причине утраты Бакаминовой Ю.А. на момент обращения с данными заявлениями статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, исходя из приведенных в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с Бакаминовой Ю.А. как подателя заявлений, в связи чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления признан апелляционным судом несостоятельным правильно.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель арбитражного управляющего Гасановой Н.В. участвовал в судебном заседании и подготовил отзыв на исковое заявление. Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, посчитав, что расходы в размере 80 000 руб. соответствуют объему выполненной представителем арбитражного управляющего Гасановой Н.В. работы, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что доказательства чрезмерности судебных расходов на представителя, в том числе сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в том же регионе, в деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. о том, что заявления о взыскании убытков ею не подписывались и не подавались, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, могли быть заявлены ею при рассмотрении судом заявлений о взыскании убытков. Оспариваемый судебный акт принят исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу определениями суда первой инстанции о прекращении производства по заявлениям арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гасановой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А55-3296/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов А.Р. Кашапов