Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 11АП-15139/21 по делу N А55-3296/2014

г. Самара

07 октября 2021 г.

Дело N А55-3296/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 ИП Артемьев Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гасанову Наталью Владимировну.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 Гасанова Наталья Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2016 Бакаминова Юлия Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Конкурсный управляющий Еньков А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 производство по делу N А55-3296/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, ИНН 470800075681, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Артемьев М.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Артемьева М.Ю. мотивировано отсутствием денежных средств, иного имущества, для дальнейшего финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Исходя из положений статей 147 и 149 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в материалах дела по результатам конкурсного производства должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Полученные ответы из регистрирующих органов свидетельствуют, что за должником не зарегистрировано какого-либо недвижимого или ценного имущества.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Сведения о том, что у должника имеется нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют, судом перовой инстанции не установлены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 по делу N А55-5077/2016 с ООО "Транслайнсервис" в пользу ИП Артемьева М.Ю. взыскана задолженность по договору аренды транспортных средств от 07.04.2015, за период с 07.04.2015 по 04.02.2016 в сумме 856 506,66 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 по делу А55-30906/2017 по заявлению конкурсного управляющего Енькова А. Ю. суд обязал ООО "Транслайнсервис" передать истцу транспортные средства в количестве 21 единиц.

На основании названных выше решений возбуждены исполнительны производства, проведен розыск транспортных средств, однако имущества или денежных средств организации не обнаружено, транспортные средства не найдены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-108519/2017 ООО "Транслайнсервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Требования ИП Артемьева М. Ю в размере 5 631 017,89 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Транслайнсервис".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-108519/2017 процедура банкротства в отношении ООО "Транслайнсервис" завершена, требования ИП Артемьева М. Ю. остались неудовлетворенными.

В то же время, по заявлению Енькова А. Ю. 30.08.2019 в СЧ по РОПД СУ У МВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело N 11901360002000208 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На транспортные средства должника наложен арест, проводились следственные мероприятия и розыск имущества должника.

Одна единица транспортных средств найдена в рамках уголовного дела, передана конкурсному управляющему и реализована с торгов.

Однако до настоящего времени 19 единиц транспортных средств по-прежнему находятся в розыске, сроки их возможного поступления в конкурсную массу неизвестны.

Кроме того, до настоящего времени не рассмотрено заявление конкурсного управляющего Енькова А. Ю. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Гасановой Н. В. и взыскании убытков за на общую сумму 1 754 253 руб.

В рамках рассмотрения заявленных требований назначена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости аренды транспортных средств.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, определением суда первой инстанции от 28.09.2021, рассмотрение заявления отложено на 04.10.2021.

Таким образом, мероприятия в рамках дела о банкротстве должника к настоящему моменту не завершены.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, денежные средства для проведения дальнейших мероприятий по делу о банкротстве отсутствуют. С одной стороны, в период ожидания возврата в конкурсную массу транспортных средств должника происходит рост текущей задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, с другой - в случае возврата имущества потребуются денежные средства на его хранение, оценку и реализацию с торгов.

Отмечено, что денежные средства, которые могут поступить по результатам взыскания убытков с Гасановой Н. В. могут лишь покрыть часть задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и понесенных расходов на процедуру конкурсного производства должника.

Так, сумма текущей задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и расходам по делу о банкротстве составляет 1 251 821, 88 руб. Следует также учитывать, что к моменту возможного взыскания убытков с арбитражного управляющего Гасановой Н.В. сумма текущий задолженности существенно увеличится.

Основания полагать, что в конкурсную массу поступят денежные средства, достаточные для покрытия текущей задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и расходам по делу о банкротстве, а также денежные средства для покрытия дальнейших расходов по делу о банкротстве, отсутствуют.

Конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов должника по вопросу дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника. Согласно протоколу от 26.04.2021 участники собрания не явились, собрание не состоялось. Соответствующие документы вместе с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и реестром требований кредиторов направлены в суд первой инстанции 27.04.2021.

Между тем, личное согласие должника на финансирование процедуры банкротства является злоупотреблением правом, поскольку согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В тоже время, каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств, а также источников их поступления должнику, в материалы дела не представлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Суд первой инстанции установил, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не приведет к ситуации с удовлетворением требований кредиторов, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которое в настоящее время может быть реализовано.

При этом, предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие на финансирование процедуры банкротства, о чем назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором, предлагалось кредиторам, участникам представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные согласия на финансирование процедур банкротства, в материалы дела не представлены, денежные средства на депозитный счет суда в целях финансирования процедуры банкротства не перечислены.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое наличие в настоящее время у должника денежных средств и (или) какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие реальную возможность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" целям - удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства, то есть, по сути, после завершения этой процедуры суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Как следует из материалов дела, не все мероприятия в конкурсном производстве, возможность проведения которых существует и которые направленные на достижение цели этой процедуры, выполнены; их выполнению препятствует отсутствие финансирования процедуры, то есть завершение процедуры конкурсного производства в данном случае невозможно.

Таким образом, отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание непредоставление доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, и отсутствие письменного согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Артемьева М.Ю.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Довод заявителя жалобы относительно того, что не рассмотрено заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего Гасановой Н.В., в связи с чем производство по делу не может быть прекращено, отклоняется, поскольку вопрос о взыскании убытков может быть рассмотрен вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении жалобы Постникова М.А.

Должник не представил относимых и допустимых доказательств наличия финансовой возможности покрыть текущие и будущие расходы в деле о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, реальная возможность пополнения конкурсной массы в скором времени отсутствует, транспортные средства, принадлежащие должнику, не найдены, кредиторы согласие на финансирование процедуры банкротства не представили, дальнейшее течение процедуры приведет к наращиванию задолженности по текущим расходам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года по делу А55-3296/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2021 года по делу А55-3296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Е.Н. Некрасова Г.О. Попова