Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 11АП-16854/15

г. Самара

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-3296/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Артемьева Михаила Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Гасановой Н.В. об оспаривании сделок должника (вх. N 156195 от 10.10.2014) по делу N А55-3296/2014 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкроте) индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, (ИНН 470800075681),

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Михаил Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Гасановой Н.В. об оспаривании сделок должника (вх. N 156195 от 10.10.2014) по делу N А55-3296/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 16 декабря 2015, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение участникам обособленного спора (конкурсный управляющий Гасанова Н.В., ИП Теленкова В.Д.), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Одновременно с этим, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе, однако возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается конвертом (N 18159), содержащий сведения о первичном извещении (23.11.2015) и вторичном извещении (26.11.2015).

Артемьев Михаил Юрьевич считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Артемьева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Гасановой Н.В. об оспаривании сделок должника (вх. N 156195 от 10.10.2014) по делу N А55-3296/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова