Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2018 г. N Ф06-36402/18 по делу N А55-3296/2014

г. Казань

27 августа 2018 г.

Дело N А55-3296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

Захарова С.В. - паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корчагиной Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Колодина Т.И.)

по делу N А55-3296/2014

по заявлениям Герман Д.Н., Корчагиной О.И., Артемьева М.Ю. о признании недействительными результатов торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Артемьева М.Ю. (ИНН 470800075681),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 (резолютивная часть которого оглашена 06.10.2014) индивидуальный предприниматель Артемьев Михаил Юрьевич (далее - должник, ИП Артемьев М.Ю.) признан несостоятельным (банкротом) и отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.12.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Артемьева М.Ю., новым конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Ю.А.

Определением суда от 20.01.2017 Бакаминова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Артемьева М.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Герман Д.Н., Корчагина О.И. (19.12.2017) и Артемьев М.Ю. (27.12.2017) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными протокола от 04.12.2017 N 1 об определении участников торгов N 904246 и результата торгов N 904246.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Захаров Сергей Владимирович и АО "Центр развития экономики".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 в удовлетворении заявлений о признании недействительными результата торгов и протокола об определении участников торгов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Корчагина О.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.03.2018 и постановление апелляционного суда от 31.05.2018 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Захаров С.В. полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 19.10.2017 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 2154853) и 21.10.2017 на сайте "Коммерсантъ" организатором торгов - конкурсным управляющим ИП Артемьева М.Ю. Еньковым А.Ю., было размещено информационное сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложений по продаже в электронной форме на www.b2b-center.ru (площадка) имущества должника:

Лот N 1: Транспортное средство - грузовой тягач седельный; марка, модель: SCANIA R124GA 4X2NA 420; VIN: XLER4X20004463986; регистрационный знак: Т 175 КТ 47; год выпуска: 2001; местонахождение ТС: Ленинградская обл., пос. Волосово; находится в нерабочем состоянии, разобран ДВС, разукомплектован; начальная цена - 1 082 340 руб.

Лот N 2: Транспортное средство - полуприцеп бортовой; марка, модель: VANHOOL; VIN: GRAV 602005001; регистрационный знак: АО 7442 47; год выпуска: 1991; местонахождение ТС: Ленинградская обл., пос. Волосово; разукомплектован; начальная цена - 295 200 руб.

Лот N 3: Земельный участок, общая площадь: 17 619 кв. м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер: 47:23:0441004:210; расположен по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ Гатчинское; начальная цена - 2 643 000, 00 руб.

Лот N 4: Доля 2/173 в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 5721,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 1Н; начальная цена - 1 123 000 руб.

Данное сообщение содержало в себе сведения о шаге аукциона (5 % от начальной цены); о размерах, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счета должника, на который подлежал внесению задаток.

Согласно указанному сообщению сумма задатка для участия в торгах установлена в размере 10 % от начальной цены и подлежала внесению не позднее срока приема заявок.

Задаток должен поступить на указанный в сообщении счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

Документы для участия в торгах в форме электронных документов, представляются претендентом через площадку с 10.00 23.10.2017 до 18.00 28.11.2017.

Подведение итогов (начало) торгов состоится в 13.00 05.12.2017, на площадке и по адресу должника.

Договор купли-продажи заключается с победителем торгов, которым признается участник, предложивший наиболее высокую цену, в течение пяти дней после получения предложения о заключении договора.

Согласно протоколу от 04.12.2017 N 1 об определении участников торгов на участие в указанных торгах было подано четыре заявки, в том числе заявка от Корчагиной О.И., которая была отклонена в связи с не поступлением задатка на указанный в объявлении расчетный счет должника.

06 декабря 2017 года организатором торгов, конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о том, что торги по лотам N 1, N 2, N 3 не состоялись; торги по лоту N 4 признаны состоявшимися, договор купли-продажи будет заключен с победителем торгов Захаровым С.В. по цене 1 852 950 руб.

Обращаясь с требованием о признании недействительными протокола от 04.12.2017 N 1 об определении участников торгов N 904246 и результата торгов N 904246, Корчагина О.И. указала на то, что она перечислила сумма задатка для участия в торгах по лоту N 4 в указанном в сообщении о проведении торгов размере и по указанным в нем реквизитам через личный кабинет на сайте "Сбербанк России", но была лишена возможности участвовать в торгах по техническим причинам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и исходили из следующего.

Судами установлено, что денежные средства в оплату задатка для участия в торгах по лоту N 4 от Корчагиной О.И. на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, ни в период проведения торгов, ни на дату подведения их итогов, не поступали.

Осуществляя проверку доводов Корчагиной О.И. о соблюдению ею требования о внесении задатка для участия в торгах по лоту N 4 в размере 112 300 руб. через личный кабинет на сайте "Сбербанк России", арбитражные суды установили, что указанные денежные средства от Корчагиной О.И. на расчетный счет должника не поступали; данные денежные средства были возвращены на счет Корчагиной О.И. по причине неверного указания ею реквизитов (несоответствия расчетного счета и наименования (отсутствует расшифровка инициалов) получателя).

При этом судами установлено, что иными не взаимозависимыми участниками торгов (Герман Д.Н., Коржовым А.Н., Захаровым С.В.) по указанным в сообщении о проведении торгов реквизитам было обеспечено своевременное поступление на счет должника задатка для участия в торгах.

Ссылка Корчагиной О.И. на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2016 N 307-ЭС15-10940, апелляционным судом отклонена, так как данная правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам настоящего спора.

Правовая позиция, содержащаяся в определении от 20.05.2016 N 307-ЭС15-10940, сформирована применительно к ситуации, когда неверное указание конкурсным управляющим в сообщении о торгах реквизитов должника, привело к невозможности своевременного внесения потенциальными участниками торгов необходимой суммы задатка.

При рассмотрении настоящего спора таких обстоятельств судами установлено не было.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Статья 448 ГК РФ предусматривает общий порядок организации и проведения торгов.

Продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4 статьи 448 ГК РФ).

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкрпотстве).

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов, а также решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 12 и 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражные суды установили, что поступление от Корчагиной О.И. задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, в связи с чем пришли к выводу о том, что ее заявка обоснованно не была допущена к участию в торгах.

С учетом установленного арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Корчагиной О.И. о признании недействительными протокола об определении участников торгов и результата указанных торгов.

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А55-3296/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова