Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 г. N Ф06-65902/20 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

13 октября 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Минеевой А.А., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лабоскиной К.Е., доверенность от 09.06.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020

по делу N А65-20872/2019

по требованию Аглетдиновой Фанузы Мухамедхабибовны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 возбуждено производство по делу о признании акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего на требование Аглетдиновой Фанузы Мухамедхабибовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 возражения конкурсного управляющего должником признаны необоснованными, требование Аглетдиновой Ф.М. в размере 21 571 руб. 80 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым Аглетдиновой Ф.М. отказать во включении в реестр требований кредиторов, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и кредитором заключен агентский договор от 01.03.2015 N 33.

Кредитор в требовании от 23.09.2019 (вх. N ПГ-44783 от 03.10.2019) просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму агентского вознаграждения в размере 21 571 руб. 80 коп. по акту от 15.05.2019. К требованию были приложены копии агентского договора, заявления об уплате агентского вознаграждения, актов приемки-сдачи услуг от 15.05.2019, паспорта и банковских реквизитов.

На требование кредитора конкурсным управляющим должником заявлены возражения.

Признавая требование Аглетдиновой Ф.М. обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 779, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что условия агентского договора кредитором исполнены, агентское вознаграждение должником кредитору не оплачено.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения ввиду непредставления отчетов агента, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на следующее.

Как установил суд, в представленных в дело актах от 10.04.2019, 03.04.2019, 17.04.2019 и 12.04.2019 имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и даты их уплаты.

При этом в указанных актах отражено, что агент передал страховщику заключенные договоры страхования и полный комплект документов первичной документации. В дело также представлены страховые полисы, квитанции на получение страховых премий, доказательства перечисления страховых премий страховщику (должнику).

В период действия агентского договора по услугам, отраженным в вышеуказанных актах, сторонами были составлены два акта от 15.05.2019 об оказанных услугах на 20 726 руб. 43 коп. и 845 руб. 37 коп., всего на сумму 21 571 руб. 80 коп. В данных актах, подписанных со стороны должника, указан перечень услуг, оказанных агентом.

В этой связи апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования кредитора и включения его в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

А.А. Минеева Э.Г. Баширов