Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф06-68692/20 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

07 декабря 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

Нагибиной Галины Леонидовны - Хардиной Р.А., доверенность от 09.06.2020 N 88-Н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу N А65-20872/2019

по возражению (вх. N 41852) конкурсного управляющего должником на требование Галяутдиновой Анны Михайловны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Агентство обратилось в суд с возражениями на требования Галяутдиновой Анны Михайловны (далее - Галяутдинова А.М., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 возражения конкурсного управляющего признаны необоснованными. Требование Галяутдиновой А.М. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "НАСКО", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере 10 454,90 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение суда от 31.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым Галяутдиновой А.М. отказать во включении в реестр требований кредиторов, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальное оказание кредитором услуг по агентскому договору и договору об оказании услуг.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2017 между АО "НАСКО" (заказчик) и Галяутдиновой А.М. (агент) заключен агентский договор N ЧП72.

01 сентября 2018 года между АО "НАСКО" (заказчик) и Галяутдиновой А.М. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 1608-ЧС/ОС.

Галяутдинова А.М. обратилась к должнику с заявлением о выплате вознаграждения по указанным договорам.

Конкурсным управляющим должником заявлены возражения относительно требования кредитора.

Оценив представленные в дело агентский договор от 21.11.2017 N ЧП72, акт от 30.04.2019 об оказании услуг по данному договору на сумму 1626,60 руб., договор оказания услуг от 01.09.2018 N 1608-ЧС/ОС, акт оказанных услуг от 16.05.2019 на сумму 8828,30 руб., признавая требование Галяутдиновой А.М. обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 779, 781, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что условия договоров кредитором исполнены, акты подписаны должником и кредитором, задолженность должника перед кредитором не погашена.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Отклоняя довод Агентства о непредставлении кредитором с целью подтверждения надлежащего исполнения им обязательств по агентскому договору отчета, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между тем в представленном в материалы дела акте от 30.04.2019, подписанном сотрудником страховой организации, имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.

В деле имеются страховые полисы, доказательства перечисления страховых премий страховщику (должнику).

Актом сдачи-приемки услуг от 16.05.2019, подписанным обеими сторонами, подтверждается оказание кредитором услуг должнику по договору от 01.09.2018 N 1608-ЧС/ОС.

Ссылку Агентства на злоупотребление правом при заключении договора об оказании услуг ввиду отсутствия экономической целесообразности в его заключении при наличии агентского договора суд апелляционной инстанции признал несостоятельной, указав на то, что в указанных договорах кредитором оказывались различные услуги, совершение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

В этой связи апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования кредитора и включения его в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова