Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2021 г. N Ф06-69579/20 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

20 января 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А65-20872/2019, вынесенные в результате рассмотрения возражений конкурсного управляющего должником на требования Кузнецова Дмитрия Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим акционерным обществом "Национальная страховая компания Татарстан" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

10.12.2019 в суд поступили возражения конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания Татарстан" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требования Кузнецова Дмитрия Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, возражения конкурсного управляющего должником признаны частично обоснованными. Прекращено производство по возражению на требования Кузнецова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 25 783,83 руб. Отказано в удовлетворении требования Кузнецова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 39 466,04 руб. Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требование Кузнецова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 000 руб. судебных расходов.

Отказано в удовлетворении требования Кузнецова Дмитрия Александровича о возмещении с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" судебных расходов в размере 9 000 руб.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения возражений конкурсного управляющего судебными актами, конкурсный управляющий акционерным обществом "Национальная страховая компания Татарстан" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 отменить, отказать в удовлетворении требований Кузнецова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в полном объеме. Ссылается на то, что требование кредитора о возмещении расходов по оплате услуг представителя подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, и могло быть удовлетворено за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Кроме того, Агентство не согласно с фактом взыскания с должника признанных судом обоснованными судебных расходов в размере 5 000 руб., поскольку считает, что в рамках рассмотрения настоящего дела акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" нельзя признать проигравшей стороной, поскольку в удовлетворении основного требования кредитора о выплате страхового возмещения отказано, в отношении требования кредитора о расторжении договора страхования и о выплате страховой премии производство прекращено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования Кузнецова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 000 руб. судебных расходов.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При рассмотрении спора судами установлено, что 22.04.2019 между Кузнецовым Дмитрием Александровичем и должником заключен договор добровольного страхования автотранспорта "Мульти Наско" N 18101-0001018. Срок страхования с 22.04.2019 по 21.04.2020.

24.06.2019 кредитором в адрес должника направлено заявление о страховом случае.

28.06.2019 между Кузнецовым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания "БизнесЮрист" заключен договор об оказании юридических услуг. Размер оплаты по договору составляет 14 000 руб.

29.07.2019 Кузнецовым Д.А. в адрес акционерного общества "НАСКО" направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В обосновании своего заявления о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов, Кузнецов Дмитрий Александрович указал, что расходы на оказание юридических услуг в размере 14 000 руб. были им понесены при обращении к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Признавая обоснованными требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 5 000 руб., судебные инстанции исходили из того, что удовлетворено требование кредитора в части включения в реестр требования в размере страховой премии, подлежащей возврату, а также из подтверждения материалами дела объема оказанных при осуществлении претензионного досудебного порядка урегулирования данного спора услуг.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Данные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с должника судебных расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, факт несения кредитором судебных расходов, подтвержден договором об оказании юридических услуг от 28.06.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.06.2019 на сумму 14 000 руб.

Судебные инстанции, учитывая вышеуказанные нормы права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание, что требование кредитора удовлетворено в части включения в реестр требования в размере страховой премии, подлежащей возврату, исходя из объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности спора с учетом средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых юридическими фирмами, обоснованно признали, что судебные расходы, понесенные заявителем, в размере 5 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности указанных выводов судов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что требование о взыскании судебных расходов заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника и могут быть удовлетворены за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, с указанием на то, что данное требование заявлено вместе с иными требованиями о включении в реестр, на которые были поданы возражения конкурсным управляющим должника.

Отказывая в удовлетворении требования Кузнецова Дмитрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 39 466,04 руб., судебные инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства в области страхования, пришли к выводу, что кредитором не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих наступление страхового случая. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды указали, что у должника не возникло обязанности по выплате кредитору страхового возмещения, и требование кредитора в части выплаты страхового возмещения в размере 39466,04 руб. является необоснованным и не подлежит включению в реестр.

Указанные выводы судов заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов должника от 14.07.2020 требование кредитора включено в реестр в размере 28282,28 руб. по договору страхования транспортных средств (КАСКО) серия МультиНаско N 18101-0001018 от 22.04.2019.

В силу статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр, а суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов только при наличии возражений со стороны лиц, указанных в пункте 5 названной статьи.

Поскольку указанное требование включено в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим должником в пределах заявленного кредитором размера и по предъявленному основанию, судебные инстанции правомерно прекратили производство по требованию кредитора в размере 25783,83 руб. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова