Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф06-69817/20 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

01 февраля 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя Калимуллиной Ю.А. - Нафикова И.Ф., доверенность от 31.07.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания "Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020

по делу N А65-20872/2019

по возражению конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания "Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Калимуллиной Юлии Аслямовны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 к производству принято заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - должник, АО "НАСКО") о признании АО "НАСКО" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

20.01.2020 в арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего должником на требование Калимуллиной Юлии Аслямовны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 715 943,86 рублей, из них 1 136 366 рублей - основной долг, 15 579 577,86 рублей - неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 заявление Калимуллиной Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, а именно: включено требование Калимуллиной Ю.А. в размере 1 136 366 рублей (сумма основного долга), 1 136 366 рублей (неустойка) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, принять новый судебный акт, которым во включении требования Калимуллиной Ю.А. в реестр требований кредиторов должника отказать полностью. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, так же на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о замене выгодоприобретателя первой очереди (АО "Россельхозбанк").

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы Агентства предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части включения требования Калимуллиной Ю.А. в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

В судебном заседании представитель Калимуллиной Ю.А. просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2017 между Калимуллиной Юлией Аслямовной, Калимуллиным Айгизом Рамиловичем, Яппаровой Рамзией Зайнулловной (заемщики) и акционерным обществом "Россельхозбанк" (кредитор) заключен кредитный договор от 25.05.2017 N 1762181/0378.

25.05.2017 между Калимуллиным Айгизом Рамиловичем и АО "НАСКО" заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N 0601 038907 серия ИА/Б, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также владением, пользованием, распоряжением страхователем недвижимым имуществом, на срок с 26.05.2017 по 25.02.2018.

В соответствии с пунктом 12 договора страхования застрахованными лицами являются Калимуллин Айгиз Рамилович, Яппарова Рамзия Зайнулловна.

Согласно пункту 1.5 договора страхования выгодоприобретателем первой очереди является АО "Россельхозбанк" (кредитор по вышеуказанному кредитному договору) в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору (включая начисленные проценты, неустойки и расходы Банка по взысканию задолженности) - при страховании от несчастных случаев и болезни.

Выгодоприобретателями второй очереди (в остальной части страховых возмещений, превышающей задолженность по кредитному договору) являются Калимуллин Айгиз Рамилович, Яппарова Рамзия Зайнулловна.

25.04.2018 Калимуллин А.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР N 533105. Калимуллина Ю.А. является наследником страхователя, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.11.2018.

22.10.2019 Калимуллина Ю.А. обратилась с требованием к конкурсному управляющему должником о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 16 715 943,86 рублей, из них 1 136 366 рублей - основной долг, 15 579 577,86 рублей - неустойка. Калимуллина Ю.А. обратилась также в арбитражный суд с приложением документов, подтверждающих обоснованность ее требований: копии кредитного договора N 1762181/0378, договора страхования (личное и имущественное страхование) N 0601 038907, свидетельств о заключении брака, о рождении, о смерти, о праве на наследство по закону, заявления о выплате страхового возмещения, копии заключений эксперта.

В свою очередь, Агентство обратилось в арбитражный суд с возражением на требование Калимуллиной Ю.А. о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали требования Калимуллиной Ю.А. в размере 1 136 366 рублей (сумма основного долга), 1 136 366 рублей (неустойка) обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений статьи 184.5 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов (пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 17.09.2020 предложил АО "Россельхозбанк" представить информацию: погашена ли задолженность Калимуллиной Ю.А. по кредитному договору N 1762181/0378 от 25.05.2017, является ли Банк выгодоприобретателем по договору страхования, однако ответ от Банка не поступил.

В этой связи апелляционный суд отметил, что АО "Россельхозбанк" своим правом как на предъявление требования в АО "НАСКО", так и на заявление возражений в рамках настоящего обособленного спора не воспользовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом АО "Россельхозбанк" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле N 2-119/2019 (производство по которому было прекращено 23.09.2019 ввиду возбуждения в отношении АО "НАСКО" конкурсного производства), однако свои требования относительно страхового возмещения по договору страхования также не предъявлял.

Как следует из материалов дела, заявление Калимуллиной Ю.А. содержит также требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 15 579 577,86 рублей.

Суды, учитывая положения абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также размер страхового возмещения, предусмотренный договором страхования, правомерно уменьшили размер заявленной неустойки до 1 136 366 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод Агентства о том, что включение неустойки в реестр требований кредиторов должника является необоснованным, отметил, что если страхователь за неисполнение страховщиком обязательств заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 11-КГ15-34).

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие у Калимуллиной Ю.А. свидетельства о праве на наследство от 02.11.2018, в отсутствие возражений АО "Россельхозбанк" и доказательств предъявления банком собственных требований к должнику, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований Калимуллиной Ю.А. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.А. Минеева