Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф06-69847/20 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

03 февраля 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания "Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по делу N А65-20872/2019

по возражению конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания "Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Яковлевой Татьяны Михайловны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление о признании акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее также - АО "НАСКО", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения Агентства на требование Яковлевой Татьяны Михайловны о включении в реестр требований кредиторов АО "НАСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 требование Яковлевой Т.М. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве в размере 22 194,64 рубля.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении требования Яковлевой Т.М. в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "НАСКО" и Яковлевой Т.М. заключен агентский договор N 128/2016/АД от 08.09.2016, дополнительное соглашение от 01.01.2017 к агентскому договору с физическим лицом N128/2016/АД от 08.09.2016. Согласно акту N АО-101-078558/19 от 30.04.2019 Яковлевой Т.М. выполнены работы на сумму 8 975 рублей. В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.05.2019 заявителем оказаны услуги по договору N 662-СМ/ОС от 09.08.2018 на сумму 13 219,64 рубля.

Яковлева Т.М. обратилась к должнику с заявлением о выплате вознаграждений по указанным договорам.

В свою очередь, считая требование кредитора не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, Агентство обратилось в арбитражный суд с возражениями относительно требования кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций включили требование Яковлевой Т.М. в размере 22 194,64 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены копии документов: акт об оказанных услугах/выполненных работ N АО-101-078558/19 от 30.04.2019 на сумму 8 975 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.05.2019 по договору N 662-СМ/ОС от 09.08.2018 на сумму 13 219,64 рубля, акты приема-передачи договоров страхования, страховые полисы, документы (чеки), подтверждающие перечисление страховой премии страховой организации.

Судами отмечено, что агентский договор и дополнительное соглашение к нему подписаны обеими сторонами, скреплены печатью должника, при этом конкурсным управляющим не оспорены. Принятие должником результатов работ по данному договору означает, что все условия агентского договора кредитором выполнены.

Отклоняя довод Агентства об отсутствии в материалах дела договора N 662-СМ/ОС от 09.08.2018, апелляционный суд отметил, что само по себе отсутствие договора не является основанием для признания акта от 15.05.2019 ненадлежащим доказательством оказания услуг, при этом подтверждений наличия возражений заказчика по видам, объемам, стоимости выполненных работ представлено не было.

В материалы дела представлены также доказательства, подтверждающие перечисления страховых премий страховщику (должнику).

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о признании требования Яковлевой Т.М. в размере 22 194,64 рубля обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, заявленные кассатором, тождественны тем доводам, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева