Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф06-70182/20 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

08 февраля 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания "Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по делу N А65-20872/2019

по возражению конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания "Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Валиуллиной Екатерины Николаевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление о признании акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее также - АО "НАСКО", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения Агентства на требование Валиуллиной Екатерины Николаевны о включении в реестр требований кредиторов АО "НАСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 требование Валиуллиной Екатерины Николаевны признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 611,60 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, принять новый судебный акт, которым во включении требования Валиуллиной Е.Н. в реестр требований кредиторов должника отказать полностью. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2018 между Валиуллиной Е.Н. (страхователь) и АО "Наско" (страховщик) заключен договор страхования (ипотечное страхование) N 10101-0000969, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также владением, пользованием, распоряжением страхователем недвижимым имуществом, на срок с 06.12.2018 по 06.12.2019.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у АО "Наско" отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

29.05.2019 Валиуллина Е.Н. обратилась к должнику с заявлением о выплате неотработанной части страховой премии.

В свою очередь, считая требование кредитора не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, Агентство обратилось в арбитражный суд с возражениями относительно требования кредитора.

Суд первой инстанции включил требование Валиуллиной Е.Н. в размере 611,60 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Суд апелляционной инстанций оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4.1, пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленного требования представлены копии документов: страхового полиса ипотечного страхования N 10101-0000969 от 06.12.2018, квитанции на получение страховой премии (взноса) N 655590 серия 002 от 06.12.2018 на сумму 2 106,89 рублей, заявления о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии от 29.05.2019.

Согласно расчету конкурсного кредитора, размер неотработанной части страховой премии составляет 611, 60 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат кредитору части страховой премии, материалы дела не содержат.

Ссылку Агентства на отсутствие в материалах дела договора ипотечного страхования N 10101-0000969 от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции счел несостоятельной, поскольку наличие правоотношений подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы обособленного спора.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает обязательства должника перед Валиуллиной Е.Н., в связи с чем, включили ее требование в размере 611,60 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемом судебном акте, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова