Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф06-70400/20 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

10 февраля 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания "Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020

по делу N А65-20872/2019

по возражению конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания "Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Ибряйчева Сергея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление о признании акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее также - АО "НАСКО", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения Агентства на требование Ибряйчева Сергея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов АО "НАСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 возражения конкурсного управляющего признаны необоснованными, требования Ибряйчева Сергея Викторовича включены в реестр требований кредиторов акционерного общества "НАСКО" в первую очередь в размере 1 000 рублей морального вреда, в третью очередь - в размере 13 986 рублей 83 копейки страхового возмещения, 40 000 рублей неустойки, 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 1 000 рублей за предоставление копии экспертного заключения, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 6 993 рубля штрафа с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 отменено, принят новый судебный акт, требование Ибряйчева Сергея Викторовича включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "НАСКО" в размере 13 986 рублей 83 копейки страхового возмещения, 40 000 рублей неустойки, 1 000 рублей морального вреда, 6 993 рубля штрафа, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве. Требования Ибряйчева Сергея Викторовича в части включения в реестр требований кредиторов 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 1 000 рублей за представление копии экспертного заключения оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во включении требований Ибряйчева С.В. в реестр требований кредиторов должника. Кассатор считает, что кредитор обратился с требованием позднее даты закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем, его требование, по мнению Агентства, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы Агентства предметом кассационного обжалования является судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Ибряйчева С.В.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.01.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ибряйчева С.В. причинен ущерб.

Гражданская ответственность Ибряйчева С.В. по закону "Об ОСАГО" застрахована в АО "НАСКО".

15.01.2019 Ибряйчев С.В. обратился в филиал страховой компании с заявлением о возмещении ущерба.

Признав данный случай страховым, АО "НАСКО" выплатило Ибряйчеву С.В. 27.02.2019 страховое возмещение в сумме 74 300 рублей.

Ибряйчев С.В., не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. За услуги эксперта уплачено 6 000 рублей.

Согласно экспертному заключению N 57/1-19 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих частей составляет 125 700 рублей.

17.04.2019 Ибряйчев С.В. обратился в АО "НАСКО" с претензией о выплате в досудебном порядке в счет стоимости ремонта 51 400 рублей неустойки, 6 000 рублей за услуги эксперта, 2 000 рублей за услуги юриста (подготовка претензии), 171 рубль 20 копеек за услуги телеграфа, 2 000 рублей за услуги дефектовки.

Платежным поручением N 074383 от 13.05.2019 АО "НАСКО" произвело доплату страхового возмещения в сумме 37 413 рубля 17 копеек, выплатило расходы за составление экспертного заключения 4 944 рубля, за дефектовку 2 000 рублей, за отправку телеграммы 171 рубль 20 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N 2-2836/19 с должника в пользу Ибряйчева С.В. взысканы: 13 986 рублей 83 копейки страхового возмещения, 40 000 рублей неустойки, 1 000 рублей морального вреда, 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 1 000 рублей за представление копии экспертного заключения, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 6 993 рубля штрафа.

08.10.2019 на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 024687099, который представлен материалы дела без отметок об исполнении.

Судами установлено, что приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

Ибряйчев С.В. обратился к должнику с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, Агентство обратилось в арбитражный суд с возражением на требование Ибряйчева СВ.

Суд первой инстанции включил в первую очередь удовлетворения требований кредиторов АО "НАСКО" требование Ибряйчева С.В. о компенсации морального вреда, в третью очередь - по выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, оплаты почтовых расходов, юридических услуг, услуг экспертов, предоставление копии экспертного заключения, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, включил требования кредитора, в том числе моральный вред, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части требований о включении в реестр требований кредиторов должника почтовых расходов, расходов на оплату услуг экспертов, за оплату юридических услуг, за представление экспертного заключения оставил без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредитором заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов требования по страховому возмещению, предусмотренному договором страхования, компенсации морального вреда, выплаты неустойки, почтовых расходов, штрафа, расходов на оплату услуг экспертов, предоставление копии экспертного заключения, юридических услуг, установленных вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N 2-2836/19.

Отклоняя довод Агентства о том, что требования Ибряйчева С.В. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, поскольку кредитор обратился позднее даты закрытия реестра требований кредиторов должника, апелляционный суд отметил, что требование кредитора основано на судебном акте от 23.07.2019, вступившем в силу 08.10.2019, кредитор обратился с требованием 21.11.2019, то есть в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда. В связи с чем, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Ибряйчев С.В. обратился к должнику с заявлением своевременно.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положение пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, указав на то, что статьями 134, 184.10 Закона о банкротстве требования по компенсации морального вреда не отнесены к первой и второй очереди удовлетворения требований кредиторов, обоснованно счел неверным вывод суда первой инстанции о включении такого требования в первую очередь погашения требований кредиторов, включил его в третью очередь реестра требований кредиторов.

Оставляя без рассмотрения требования о взыскании почтовых расходов, расходов на оплату услуг экспертов, юридических услуг, изготовление копии экспертного заключения, взысканных с должника решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N 2-2836/19, апелляционный суд указал на то, что, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 18.07.2019, такие требования в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими. В связи с чем, оставил указанные требования Ибряйчева С.В. без рассмотрения.

С учетом изложенного, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что сам страховой случай, и неисполнение в связи ним страхователем своих обязательств произошли до возбуждения дела о банкротстве должника, апелляционный суд пришел к правильному выводу о включении требования Ибряйчева С.В. о взыскании морального вреда, страхового возмещения, неустойки и штрафа в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника, и оставлении требования о включении текущих требований в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемом постановлении, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанций судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова