Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2021 г. N Ф06-8986/21 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

11 октября 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Хафизовой А.В. (доверенность от 05.04.2021) до перерыва,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021

по делу N А65-20872/2019

по возражениям конкурсного управляющего АО "НАСКО" по результатам рассмотрения требования АО "ЮЖУРАЛЖАСО" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего АО "НАСКО" по результатам рассмотрения требования акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 451 296,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 возражения конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признаны обоснованными, АО "ЮЖУРАЛЖАСО" отказано в удовлетворении требований о включении в реестр.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 по делу N А65-20872/2019 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 82 134,67 руб. В указанной части принят по делу новый судебный акт. Признано требование АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в размере 82 134,67 руб. - дебиторская задолженность, по лицевому счету N 47432810000000000016, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в размере 82 134,67 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди реестра, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Задолженность АО "Наско" не признавалась, доказательства наличия задолженности кредитором не представлены.

Конкурсный управляющий АО "ЮЖУРАЛЖАСО" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании 05.10.2021 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 08 часов 50 минут 07.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ЮЖУРАЛЖАСО" обратилось с требованием о включении в реестр кредиторов 04.10.2019, то есть до даты закрытия реестра требований кредиторов должника (07.11.2019).

В подтверждение обоснованности своих требований кредитор указал, что согласно сведениям, полученным из выписок по лицевым счетам АО "ЮЖУРАЛЖАСО" за период с 01.01.2017 от 01.08.2019 (далее - выписки по счетам), у АО "НАСКО" имеется следующая дебиторская задолженность перед АО "ЮЖУРАЛЖАСО": - 82 134,67 руб. по лицевому счету 47432810000000000016; - 1 369 161,51 руб. по лицевому счету 47434810000000000004.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 1 369 161,51 руб. указал на отсутствие доказательств о предоставлении денежных средств на безвозмездной основе, как и сведений о признании перечислений недействительными сделками. Отказывая во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 82 134,67 руб. по лицевому счету 47432810000000000016, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда страхователем АО "НАСКО".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 1 369 161,51 руб. и не согласился с выводами суда в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 82 134,67 руб.

Выводы судов в части требований кредиторов в размере 1 369 161,51 руб. не обжалуются, в связи с чем законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из представленной выписки расчетного счета следует, что АО "ЮЖУРАЛЖАСО", как страховщик потерпевшего, выставило счет АО "НАСКО" в размере 410 400 руб. в счет возмещения от имени страховщика причинителя вреда, осуществляемого в порядке прямого возмещения убытков. Согласно представленной выписке кредитора АО "НАСКО" по данному счету перечислило денежные средства в пользу АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в размере 328 265,33 руб. Перечисление АО "НАСКО" денежных средств в размере 328 265,33 руб. в ответ на выставленный счет в пользу АО "ЮЖУРАЛЖАСО" свидетельствует о признании долга АО "НАСКО". Доказательств того, что перечисление в размере 328 265,33 руб. является неосновательным обогащением АО "ЮЖУРАЛЖАСО", конкурсный управляющий должника не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в размере 82 134,67 руб. по лицевому счету N 47432810000000000016, как разность между выставленным счетом в размере 410 400 руб. о возмещении от имени страховщика причинителя вреда, осуществляемого в порядке прямого возмещения убытков, и перечисленными денежными средствами в размере 328 265,33 руб.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - это в том числе другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Общероссийским профессиональным объединением страховщиков осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Российский Союз Автостраховщиков.

Постановлением Президиума Российского Союза автостраховщиков 13.01.2015 N 14 утверждены Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" (размещено на сайте РСА).

При этом приложение N 5 к соглашению о прямом возмещении убытков определяет содержание заявки при прямом возмещении убытков и распределение между страховщиками заполнения полей Заявки (Акцепта Заявки).

Пунктом 2 приложения N 5 к соглашению о прямом возмещении убытков определен круг документов, которые страховщик потерпевшего при направлении заявки страховщику причинителя вреда обязан приложить.

Согласно пункта 3 приложения N 5 к соглашению о прямом возмещении убытков, предполагаемый размер выплаты по прямому возмещению убытков определяется каждым участником самостоятельно на основании информации и документов, полученных от потерпевшего или от другого участника.

При этом при наличии на то оснований, страховщик причинителя вреда вправе отказать в акцепте заявки страховщику потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке обоснованности требования кредитора, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.

В данном случае требование кредитора в размере 82 134.67 руб. основано на признании должником долга в части, что, по мнению кредитора, подтверждается выпиской по лицевому счету последнего.

В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Соответственно выводы суда апелляционной инстанции основаны на признание долга не соответствует изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации

Таким образом, требование кредитора основано не на доказательствах, а на предположении, факт задолженности должника, исходя из имеющихся в деле документов, не доказан в отсутствие сведений о страховых выплатах, документальном обосновании размера выплат, сведения о страховом случае.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований кредитора в указанной части, сослался именно на отсутствие документального подтверждения причинения вреда страхователем АО "НАСКО". Иное не установлено судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, соответствующего положениям действующего законодательства.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права. Данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А65-20872/2019 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева