Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф06-12428/21 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

23 декабря 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Анисимова Дмитрия Викторовича - Ничепуренко О.С. по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анисимова Дмитрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021

по делу N А65-20872/2019

по заявлению Анисимова Дмитрия Викторовича о признании действий арбитражного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" незаконными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО") кредитор Анисимов Дмитрий Викторович обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключение договора на оказание юридических услуг с Московской коллегией адвокатов "КВОРУМ" и отстранении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 принято уточнение жалобы в части признания Соглашения N 10093 об оказании юридической помощи от 10.06.2019 недействительным и признания действий конкурсного управляющего по несоблюдению порядка получения согласия и утверждения Соглашения N 10093 об оказании юридической помощи от 10.06.2019 незаконными. В остальной части принятия уточнения отказано.

В удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 определение суда от 19.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Анисимов Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по спору судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, Анисимов Д.В. приводил доводы о незаконности заключения соглашения N 10093 об оказании юридической помощи с адвокатом Жидченко А.Н., членом Московской коллегии адвокатов "Кворум", заявив также требование об отстранении Агентства от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "НАСКО".

Отклоняя данные доводы, суды исходили из того, что соглашение с адвокатом Жидченко А.Н. заключено временной администрацией Страховой организации Банка России в порядке установленном Положением Банка России от 16.07.2018 N 648-П "О временной администрации страховой организации" (далее - Положение), признав в этой связи ссылку кредитора на внутренний регулятивный документ Агентства несостоятельной.

Письмом от 07.06.2019 N Т4-39-2-7/17265 Банк России согласовал привлечение МКА "КВОРУМ" для правового сопровождения путем заключения соглашения с Жидченко А.Н. являющейся членом указанной коллегии адвокатов и ее председателем на условиях, отраженных в Соглашении.

В соответствии с пунктом 10.1 Положения для привлечения на договорной основе бухгалтера, аудитора, специализированного депозитария, оценщика, актуария, оператора электронной площадки или иного лица руководитель временной администрации должен направить в Банк России предложение о привлечении на договорной основе привлекаемого лица, соответствующее требованиям пункта 10.2 Положения, с приложением проекта договора о проведении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 10.4. Положения руководитель временной администрации заключает договор о выполнении работ (оказании услуг) с привлекаемым лицом в соответствии с предложением о привлечении после получения сообщения о согласовании предложения о привлечении Банком России.

Действующее законодательство и нормативно-правовые акты Банка России и Агентства, а также Закон о банкротстве не предусматривают запрета для временной администрации финансовой организации заключать договоры и (или) соглашения со специализированными организациями, аккредитованными в Агентстве. Более того, практика заключения договоров и (или) соглашений временной администрацией с аккредитованными в Агентстве специализированными организациями направлена на эффективную ее работу в период восстановления платежеспособности и обеспечения сохранности имущества финансовой организации, а впоследствии, при возбуждении дела о банкротстве, указанная практика способствует непрерывности осуществления ликвидационных процедур.

Таким образом исполнение обязательств по Соглашению в пределах конкурсного производства Страховой организации также необходимо в целях непрерывности данной процедуры.

Кроме того, сославшись на положения пункта 15 статьи 22 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), согласно которым соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом, являющимся членом коллегии, и доверителем, суды указали, что МКА "Кворум" не вправе самостоятельно от своего имени заключать соглашения об оказании юридической помощи.

Доводы Анисимова Д.В. о том, что расходы на оплату услуг привлеченных юристов по соглашению завышены по сравнению со стоимостью аналогичных услуг на рынке, были отклонены судами ввиду отсутствия каких-либо доказательств несоответствия стоимости услуг по соглашению рыночной стоимости аналогичных услуг, в том числе, в пределах Республики Татарстан.

Кроме того, судами установлено, что привлечение специализированной организации МКА "Кворум" для оказания услуг Страховой организации осуществлено на условиях, существенно ниже рыночных.

Так, согласно пункту 1.1 соглашения адвокат обязуется по заданию доверителя (конкурсного управляющего) оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения перечень оказываемых адвокатом услуг определяется в техническом задании (приложении 1 к соглашению), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью соглашения.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.08.2019 установлено, что оплата услуг адвоката производится доверителем в размере и сроки, определяемые в приложении 2 к соглашению, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 приложения 2 к соглашению стоимость оказываемых по соглашению услуг составляет 4 250 000 руб. Дополнительным соглашением N 3 от 01.07.2020 стоимость оказываемых услуг по соглашению с 01.07.2020 снижена до 3 825 000 руб.

Судами установлено, что МКА "Кворум" за время действия соглашения в полном объеме выполнила, предусмотренные условиями, услуги для страховой организации, которые подтверждены актами приема-передачи услуг по соглашению. В частности, осуществлено правовое сопровождение 11 701 судебных дел вне рамок дела о банкротстве Страховой организации в разных субъектах Российской Федерации, возбуждено 877 исполнительных производства, подано 6 700 возражений на требования кредиторов в рамках дела о банкротстве, а также подано 28 заявлений об оспаривании сомнительных сделок.

При этом, суды учли, что по данным экспертной группы Veta "http://www.legal-research.ru/" стоимость услуг МКА "Кворум" в месяц должна была составить 28 053 167 руб. 50 коп., тогда как по соглашению составляла 4 250 000 руб., а затем была снижена до 3 825 000 руб.

За период действия конкурсным управляющим была произведена оплата услуг Московской коллегии адвокатов "Кворум" в размере 69 448 234 руб. 14 коп. в соответствии со сметой, утвержденной судом. Оказание услуг по соглашению прекращено 31.12.2020 соглашением о его расторжении.

При таких обстоятельствах, судами сделан вывод о том, что привлечение МКА "Кворум" для оказания юридических услуг АО "НАСКО" осуществлено на условиях, ниже рыночных.

Кроме того, суды указали, что поскольку соглашение заключено в период деятельности временной администрации Страховой организации, лимиты, установленные для арбитражных управляющих в процедуре банкротства, на дату заключения соглашения не могли применяться к деятельности временной администрации.

Согласно пункту 7 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации. Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. До утверждения (изменения) сметы текущих расходов страховой организации собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном настоящим пунктом, действует смета текущих расходов страховой организации, утвержденная (измененная) контрольным органом (Банк России).

В соответствии с пунктом 9-11 ст. 184.4-1 Закона о банкротстве, а также Указанием Банка России от 13.06.2017 N 4404-У "О порядке представления конкурсным управляющим страховой организации в Банк России документов и информации, предусмотренных пунктами 9 и 10 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан направлять в контрольный орган в порядке и сроки, которые установлены контрольным органом, копию отчета о своей деятельности, составляемого в соответствии со статьей 143 Федерального закона, после его представления и рассмотрения собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов, а впоследствии - копию отчета о результатах проведения конкурсного производства, составляемого в соответствии со статьей 147 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий ежеквартально представляет в контрольный орган бухгалтерскую (финансовую) и статистическую отчетность страховой организации, а также информацию о ходе конкурсного производства, в том числе отчет об использовании денежных средств должника, по запросу контрольного органа в порядке, установленном контрольным органом.

Контрольный орган вправе проводить проверки деятельности конкурсного управляющего в случаях и порядке, которые устанавливаются контрольным органом.

Таким образом, как отметили суды конкурсное производство Страховой организации и, в частности, расходование конкурсным управляющим денежных средств конкурсной массы осуществляется под постоянным контролем комитета кредиторов Страховой организации, контрольного органа - Банка России и арбитражного суда.

Порядок, предусмотренный нормами законодательства о банкротстве страховых организаций в части осуществления и контроля расходов на привлеченных специалистов, в рассматриваемом случае Агентством соблюден.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, суды по итогам оценки установленных обстоятельств и доводов кредитора, не установили факта незаконности действий конкурсного управляющего и нарушения действиями (бездействием) Агентства прав и законных интересов кредиторов и должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ином толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева