Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2023 г. N Ф06-4548/23 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

20 июня 2023 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего АО "НАСКО" - ГК "АСВ" - Фелькер Н.Н. (доверенность от 18.06.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Дитятьева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу N А65-20872/2019

по жалобе ИП Дитятьева Андрея Владимировича на действия конкурсного управляющего АО "НАСКО"- ГК "АСВ" (вх.41319)

в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 удовлетворено заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань, ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590 (далее - АО "НАСКО", должник), АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 27.08.2020; конкурсным управляющим АО "НАСКО" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.08.2022 поступила жалоба ИП Дитятьева Андрея Владимировича (далее - Дитятьев А.В.) на действия конкурсного управляющего АО "НАСКО" - ГК "АСВ" (вх. 41319).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении жалобы Дитятьева А.В. отказано.

Дитятьев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 удовлетворено ходатайство Дитятьева А.В. об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Представитель Дитятьева А.В. к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился, не известил о наличии технических препятствий для участи в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактным телефонам суда в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, конкурсный кредитор ИП Дитятьев А.В. просил признать ненадлежащим исполнение ГК "АСВ" обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в списании активов (имущества) страховой организации в размере 122 951 209,23 руб. и об уменьшении стоимости активов (имущества) страховой организации путем приведения данных бухгалтерского учета в соответствие первичному документу в размере 727 387 369,29 руб.

По мнению заявителя, достаточных доказательств, подтверждающих невозможность взыскания и (или) продажи на торгах списанной дебиторской задолженности к отчету от 01.01.2022 не приложено, в связи с чем действия конкурсного управляющего по списанию активов являются преждевременными.

Конкурсный управляющий АО "НАСКО" в части списания задолженности на сумму 122 951 209,23 руб. пояснил, что активы на указанную сумму списывались с баланса страховой организации посредством представления предложения по списанию комитету кредиторов страховой организации, например, ввиду отсутствия активов в страховой организации (недостача по итогам инвентаризации), а также невозможности реализации активов (например, исключение контрагента из ЕГРЮЛ).

В части приведения данных бухгалтерского учета в соответствие первичному документу в размере 727 387 369,29 руб. конкурсный управляющий пояснил, что в связи с непередачей руководителями страховой организации баз данных, архивов, документов, материально-технических ценностей, требовалась корректировка дебиторской задолженности в процессе восстановления базы страховой организации. База страховой организации бывшим руководством умышленно была повреждена и не передавалась ни временной администрации, ни конкурсному управляющему в рабочем состоянии и с отражением действительной информации по дебиторам (контрагентам).

Согласно представленным документам, списание-уменьшение стоимости активов на сумму 727 387 369,29 руб. осуществлено посредством приведения данных бухгалтерского учета в соответствие с первичными документами бухгалтерского учета, то есть при наличии безусловных оснований для корректировки. Конкурсным управляющим в адрес контрагентов направлялись претензии и запросы о предоставлении документов, подтверждающих исполнение ими своих договорных обязательств перед страховой компанией. При получении документов, свидетельствующих об исполнении контрагентом своей обязанности/предоставлению услуги (платежные поручения, акты приема-передачи, акты выполненных работ), данные бухгалтерского учета приводились в соответствие с первичными документами.

Конкурсный управляющий указал, что вопросы о списании активов и корректировки данных бухгалтерского учета выносились на рассмотрение и согласование Комитетом кредиторов страховой организации, решениями Комитета кредиторов о списании активов, оформленными протоколами N 29 от 21.07.2021, N 30 от 29.07.2021, N 33 от 01.09.2021, N 34 от 16.09.2021, N 35 от 22.09.2021, N 36 от 30.09.2021, N 39 от 11.11.2021, единогласно поддержаны предложения конкурсною управляющего о списании активов и об уменьшении стоимости активов, отраженных в бухгалтерском учете.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта недобросовестного и противоправного поведения конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве АО "НАСКО" противоречащего целям процедуры банкротства, и повлекшего нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника и заявителя жалобы.

У суда округа отсутствуют основания не согласиться с указанным выводом судов двух инстанций.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Взыскание дебиторской задолженности представляет собой комплекс мер, который должен своевременно реализовываться для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости их следует истребовать в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника, находящихся в процедуре банкротства. В случае невозможности проведения комплекса мер по взысканию дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных документов и невозможности ее восстановления конкурсный управляющий производит списание дебиторской задолженности и подает в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем деятельность арбитражного управляющего по пополнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Таким образом достигается обеспечение баланса между затратами на проведение процедуры и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

То есть истребование дебиторской задолженности, в том числе посредством инициирования судебного разбирательства может быть расценено в качестве механизма пополнения конкурсной массы. Однако, не всякое обращение может привести к положительному для конкурсной массы результату.

Возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать на неразумное поведение управляющего, влекущее для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779(1,2).

Кроме того, эффективность проводимых конкурсным управляющим мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, напрямую зависит от полноты переданной бухгалтерской и иной документации должника.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим были проведены мероприятия по работе с дебиторской задолженностью, осуществлена претензионно-исковая работа, работа по принудительному исполнению судебных актов. Так, согласно сведениям о ходе конкурсного производства АО "НАСКО" по состоянию на 01.07.2022, которые публикуются на сайте Агентства, конкурсным управляющим было подано 1665 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, из которых удовлетворено 1323 на сумму 569 763 тыс. руб., 20 142 тыс. руб. фактически поступило в результате исполнительных производств (раздел 5). Предъявлено 31 заявление об оспаривании сомнительных сделок, из которых удовлетворено 19, находятся на рассмотрении 9, отказано в удовлетворении по 3 заявлениям (раздел 7).

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что часть дебиторов на дату утверждения конкурсным управляющим ГК "АСВ" прекратили свою деятельность; при этом отмечено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц., в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды учли, что при принятии решения о списании дебиторской задолженности конкурсный управляющий, вопреки доводу заявителя, руководствовался отсутствием не только идентифицирующих признаков дебиторов, но и первичных документов, позволяющих сформировать и предъявить соответствующие требования.

Аргумент Дитятьева А.В. об отсутствии у собрания кредиторов Компании права принимать решение о списании дебиторской задолженности отклонен судами.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, как верно отметили суды, решение такого вопроса, как списание дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве прямо не отнесено. Также положения Закона о банкротстве не обязывают конкурсного управляющего выносить указанный вопрос на рассмотрение комитета кредиторов, то есть с учетом существующего законодательства решение такого вопроса относится к компетенции руководителя предприятия, в данном случае к компетенции конкурсного управляющего. Однако дебиторская задолженность и прочие оборотные активы являются имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены комитетом кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения о распоряжении имуществом должника в процедуре банкротства, поэтому принятие собранием кредиторов решения о списании дебиторской задолженности само по себе не противоречит закону. Суды установили, что комитетом кредиторов единогласно поддержаны предложения конкурсного управляющего о списании активов и об уменьшении стоимости активов, отраженных в бухгалтерском учете, в суде решения не обжаловались, разногласий между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим по указанным вопросам не возникало.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, правомерно списана дебиторская задолженность после проведения инвентаризации. При этом суды указали на то, что списание нереальной ко взысканию дебиторской задолженности является обязанностью конкурсного управляющего в целях установления фактически существующего имущества должника для формирования конкурсной массы.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к выводам о недоказанности Дитятьевым А.В. факта нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего АО "НАСКО" в лице ГК "АСВ" прав и законных интересов заявителя, а также о недоказанности того, что ненадлежащее исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам, в связи с чем правомерно отказали Дитятьеву А.В. в удовлетворении жалобы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов