Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2023 г. N Ф06-4596/23 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

20 июня 2023 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего АО "НАСКО" - ГК "АСВ" - Фелькер Н.Н. (доверенность от 18.06.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Дитятьева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023

по делу N А65-20872/2019

по заявлению ИП Дитятьева Андрея Владимировича об истребовании документов (вх.41318)

в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 удовлетворено заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань, ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590 (далее - АО "НАСКО", должник), последний признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 27.08.2020; конкурсным управляющим АО "НАСКО" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.08.2022 поступило заявление ИП Дитятьева Андрея Владимировича (далее - ИП Дитятьев А.В.) об истребовании документов (вх.41318).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, отказано в удовлетворении заявления ИП Дитятьева А.В. об истребовании документов.

ИП Дитятьев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.202 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Дитятьева А.В., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИП Дитятьев А.В. указал на отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, включающий в себя информацию, в том числе о движении денежных средств по счетам должника, об оспаривании сделок должника по состоянию на 01.01.2022, выписок по счетам должника.

По утверждению заявителя, ГК "АСВ" нарушила принцип информационной открытости и в предоставленном отчете использует общие формулировки и никак их не подтверждает, из-за чего невозможно проверить достоверность указанной информации об использовании денежных средств должника, что лишает конкурсного кредитора ИП Дитятьева А.В., в частности, реализовать право на обжалование действий конкурсного управляющего, а также реализовать право на обращение к Комитету кредиторов с предложением об оспаривании сделок должника, при том, что оспаривание сделок должника направлено на пополнение конкурсной массы.

Само по себе избрание Комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Помимо своего личного интереса, обращение заявителя направлено в защиту имущественных интересов иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Учитывая изложенное, заявитель просил истребовать у конкурсного управляющего АО "НАСКО" выписки по счетам должника за трехлетний период, предшествующий банкротству, и за период конкурсного производства страховой организации по основному счету в электронном виде.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-5703(3), указал, что сами по себе запросы кредитора должника о предоставлении в его распоряжение информации в виде документов, связанных с хозяйственной деятельностью АО "НАСКО", без указания мотивов необходимости раскрытия указанной информации, не являются основанием для удовлетворения соответствующего требования кредитора.

Поскольку заявителем не представлено убедительных доводов в пользу удовлетворения его ходатайства, не представлено информации, о которой конкурсный управляющий не знал, либо знал, но отказывался совершать те или иные юридически значимые действия; не представлено суду иных доказательств или доводов, например информации о возникших в запрошенные периоды правоотношениях между АО "НАСКО" и сторонними лицами, которые не являлись предметом рассмотрения судов ранее, которые могут быть оспорены в суде, однако могут быть подтверждены только путем предоставления Заявителю запрошенных сведений, суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции также отметил, что собранием кредиторов образован Комитет кредиторов, который в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом заявитель не лишен также возможности получения необходимой информации о сделках от Комитета кредиторов и при необходимости инициировать перед Комитетом вопросы о необходимости их оспаривания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обращение заявителя в суд с ходатайством об истребовании доказательств с целью дублировать функции и полномочия конкурсного управляющего и Комитета кредиторов нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также указал, что конкурсный управляющий в ответ на обращение от 18.08.2022 ИП Дитятьева А.В. в лице представителя Якимова А.С. о предоставлении возможности ознакомления с выписками по счетам АО "НАСКО" за 3-летний период, предшествующий банкротству страховой организации, а также за период конкурсного производства страховой организации по основному счету, разъяснил возможность ознакомления с отчетами и другими документами конкурсного управляющего в арбитражном суде в порядке ознакомления с материалами дела о банкротстве, указал на отсутствие у него обязанности по направлению документов в адрес конкретного кредитора (ответ от 24.08.2022).

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов или комитету кредиторов. При этом приведенное положение не может лишать кредиторов, не вошедших в состав комитета кредиторов, права на получение информации о ходе процедуры банкротства и права по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего. В связи с этим, требование отдельного кредитора о предоставлении документов для ознакомления должно рассматриваться с учетом общей обязанности арбитражных управляющих действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов, общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В данном случае, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, доводы и возражения участвующих в споре лиц, установив, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании выписок касающихся деятельности должника (сведений о движении денежных средств по счетам должника), ИП Дитятьев А.В. вышел за пределы прав, предоставленных ему Законом о банкротстве, вследствие чего установили отсутствие оснований для удовлетворения его заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов