Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2023 г. N Ф06-4748/23 по делу N А65-20872/2019

г. Казань

27 июня 2023 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего АО "НАСКО" - ГК "АСВ" - Фелькер Н.Н. (доверенность от 18.06.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дитятьева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу N А65-20872/2019

по заявлению Дитятьева Андрея Владимировича о возмещении убытков, нанесенных необоснованной судебной активностью и процессуальным бездействием (вх. 42430)

в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 удовлетворено заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань, ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590 (далее - АО "НАСКО"), АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 27.08.2020; конкурсным управляющим АО "НАСКО" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2022 поступило заявление Дитятьева Андрея Владимировича (далее - Дитятьев А.В., заявитель) о возмещении убытков с ГК "АСВ" (вх. N 42430).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, в удовлетворении заявления Дитятьева А.В. отказано.

Дитятьев А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "НАСКО", считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и из заявления конкурсного кредитора Дитятьева А.В., конкурсным управляющим предоставлен отчет от 01.01.2022 о ходе конкурсного производства, включающий информацию о судебной работе: предъявлено 1658 исков о взыскании на сумму 4 206 796 000 руб., из них удовлетворено 1318 на сумму 1 032 040 000 руб., отказано в удовлетворении 150 на сумму 2 042 987 000 руб., находятся на рассмотрении 104 на сумму 909 758 000 руб., оставлено без рассмотрения - 54 на сумму 188 846 000 руб., прекращено - 32 на сумму 1 792 000 руб.

Проанализировав картотеку арбитражных дел, заявитель полагал судебную работу по ряду арбитражных дел необоснованной (включая процессуальное бездействие конкурсного управляющего АО "НАСКО" - ГК "АСВ" (далее - конкурсный управляющий)), а именно:

1. В делах N А41-77704/2019, А41-77709/19, А41-77720/19 конкурсный управляющий место отказа от иска ошибочно подал заявление об оставлении иска без рассмотрения, в дальнейшем при обжаловании судебных актов просил его толковать как отказ от иска. Такие доводы были отклонены всеми инстанциями, дополнительно суды указали, что "в материалы дела представлена доверенность на представителя Аскарову И.Ф., выданная 02.09.2019 представителем конкурсного управляющего Голубковым М.И., в которой отсутствуют полномочия представителя Аскаровой И.Ф. на отказ от иска. Кроме того, из заявления не следует, что истец просил суд первой инстанции принять именно отказ от искового заявления. В заявлении истец ссылается именно на статью 148 АПК РФ как на правовое обоснование заявленного ходатайства. В просительной части также не содержится просьбы о принятий отказа от иска". Расходы на госпошлину составили 618 000 руб.

2. В деле N А65-15294/2021 конкурсный управляющий инициировал спор с существенным пропуском срока, при этом ему ничего не препятствовало обратиться с иском своевременно или заявить о восстановлении срока. Суды указали: "как профессиональный участник дела о банкротстве, арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности". Кроме того, было обращено внимание на заведомую бесперспективность иска и формальность доводов (якобы должна быть задолженность), а также на бездействие ГК "АСВ": конкурсный управляющий истца имеет возможность самостоятельно провести анализ расчетных счетов истца, представить сведения об отсутствии поступлений денежных средств от ответчика за рассматриваемый период и оснований или, наоборот, об их поступлении. Расходы на госпошлину составили 209 000 руб.

3. В делах N А40-158319/20, А40-264069/20, А40-158353/20, А40-158869/20, А65-20146/2020 конкурсный управляющий инициировал судебные споры о взыскании крупных сумм неосновательного обогащения с контрагентов только на основании выписок по счетам, при этом даже не пытался собрать какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие встречного предоставления по мнимым договорам или направить отказ от исков. Расходы на госпошлину составили 556 358 рублей.

4. В делах N А65-31486/2020, А65-26732/2020, А40-173289/20 конкурсный управляющий обратился с бесперспективными исками по расторгнутым (незаключенным) договорам, просил взыскать оплату за не оказанные услуги при достоверной осведомленности об отсутствии у АО "НАСКО" возможности оказывать услуги в связи с отзывом лицензии. Отказов от иска направлено не было. Расходы на госпошлину составили 417 997 руб.

5. В делах N А79-1550/2020, А65-7350/2020, А40-63019/20, А40-177786/20, А79-12306/2020 конкурсный управляющий бездействовал - не направил ходатайство об оставлении исков о взыскании реестровой задолженности с АО "НАСКО" - без рассмотрения. В результате с должника взыскана госпошлина по реестровым требованиям на общую сумму 17 400 руб.

6. В делах N А56-58757/2020, А40-141857/20, А40-164772/20, А40-199885/20, А40-204746/20, А41-71264/2020, А41-76084/20, А41-76085/2020, А65-25884/2020 конкурсный управляющий инициировал подачу формальных исков о взыскании долга в порядке регресса по утратившему силу закону (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Отказов от исков направлено не было. Расходы на госпошлину составили 35 662 руб.

7. В делах N А65-18918/2020, А57-21321/2020, А65-22290/2020, А65-29541/2020, А76-31094/2020 указано, что конкурсный управляющий бездействовал и не направлял своевременно возражения в ФНС на решение о ликвидации должников. Соответственно, расходы на судебную защиту по исправлению ошибок конкурсного управляющего не могут быть компенсированы за счет должника, тем более во всех заявлениях ГК "АСВ" было отказано. Расходы на госпошлину составили 15 000 руб.

8. В деле N А65-11127/2022 конкурсный управляющий - не являясь стороной договорных отношений, в нарушение закона подписал соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и зарегистрировал его в Росреестре, чем нарушил законные интересы третьего лица. Попыток урегулировать спор с третьим лицом не было. В результате с АО "НАСКО" взыскана госпошлина 3000 руб.

Такие действия конкурсного управляющего (подача бесперспективных исков, процессуальное бездействие в делах с должником), по мнения кредитора, не разумны, не рациональны и не направлены на реализацию целей конкурсного производства, являются неправомерными. В этой связи заявитель считал, что конкурсный управляющий обязан вернуть потраченные расходы на госпошлину в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с ГК "АСВ" в конкурсную массу АО "НАСКО" 1 677 029 руб. в возмещение убытков.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражал относительно удовлетворения заявления, представил подробную информацию и пояснения по каждому судебному делу, отраженному в заявлении.

Также конкурсный управляющий пояснил, что 26.03.2020 арбитражным судом по делу N А65-20872/2019 принято заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя и других причастных к управлению Страховой организацией лиц дополнительных документов. Все запрошенные документы отражены в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021, которым конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований, однако данное обстоятельство непосредственно означает, что конкурсный управляющий действовал в условиях дефицита правоподтверждающих документов и времени.

Вместе с тем в условиях отсутствия всех документов должника конкурсный управляющий не допустил бездействовия, в связи с чем им инициировались указанные заявителем споры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на государственную пошлину - это расходы неразрывно связаны с выполнением конкурсным управляющим установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) функций и не направлены на преднамеренное причинение кредиторам убытков либо злоупотребление конкурсным управляющим своими правами; конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением в суд, преследует интересы именно конкурсных кредиторов, при этом он не может заранее и достоверно знать о будущем исходе рассмотрения спора.

Суд указал, что в обратном случае отказ конкурсного управляющего от проведения судебных мероприятий во избежание споров, связанных с рациональностью или нерациональностью действий, может привести к прямому нарушению обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, отсутствию пополнения конкурсной массы за счет истребования задолженности, а также к установлению факта неправомерного бездействия конкурсного управляющего по уклонению от истребования долга.

Суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ГК "АСВ" обязанностей конкурсного управляющего АО "НАСКО" повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Суд также принял во внимание, что в результате судебной работы конкурсным управляющим было подано 1665 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, из которых удовлетворено 1323 на сумму 569 763 тыс. руб., 20 142 тыс. руб. фактически поступило в результате исполнительных производств; предъявлено 31 заявление об оспаривании сомнительных сделок, из которых удовлетворено 19, находятся на рассмотрении 9, отказано в удовлетворении по 3 заявлениям (раздел 7), что свидетельствует о положительной динамике судебной работы, в том числе о поступлениях средств в конкурсную массу, превышающих расходы на судебные процедуры.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обжалованные действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут быть расценены как неисполнение возложенных на него обязанностей либо как действия вне интересов должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции по результатам анализа поименованных в жалобе арбитражных дел отклонил как несостоятельные доводы Дитятьева А.В. о том, что конкурсный управляющий по ряду дел не совершил необходимые процессуальные действия, направленные на невзыскание с должника государственной пошлины, а в других случаях обращался с исковыми заявлениями, которые, по мнению заявителя, носили бесперспективный характер.

Суд указал, что только суд может дать оценку представленным доказательствам и принять решение принять решение об удовлетворении требований или отказе в иске, о действительности или недействительности сделок, вопрос о применении срока исковой давности рассматривается только по ходатайству сторон, и судом по собственной инициативе не применяется, о чем конкурсный управляющий при обращении в суд не знал и не мог знать заранее.

Суд учел, что конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия в условиях отсутствия у него полноты информации, и вынужден принимать решения на основании как прямых, так и косвенных документов, подтверждающих наличие тех или иных задолженностей, предпочитая действия в интересах конкурсных кредиторов и в интересах пополнения конкурсной массы бездействию. Несение сопутствующих расходов по уплате государственной пошлины даже в случае их отнесения на должника нельзя признать заведомо недобросовестным поведением, причиняющим убытки должнику.

Судом также отмечено, что на основании полученных от ответчика документов в рамках дела N А41-77704/2019 конкурсным управляющим 14.05.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 14.05.2019 N 190514/Н-С, заключенного между Страховой организацией и ООО Агентство "Спецгарант", и применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика 118 400 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности, с ООО Агентство "Спецгарант" взыскано 118 400 000 руб., определение вступило в законную силу.

Аналогичной является также ситуация по делам N А41-77709/19, А41-77720/19.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что в результате судебной работы конкурсным управляющим было подано 1665 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, из которых удовлетворено 1323 на сумму 569 763 000 руб., при этом 20 142 000 руб. фактически поступило в результате исполнительных производств (раздел 5), тогда как госпошлина по неудовлетворенным заявлениям составляет 1 677 029 руб., резюмировал, что конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно в интересах кредиторов, путем оспаривания сделок должника увеличил конкурсную массу должника, а не причинил ущерб.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве именно на заявителе лежит бремя доказывания незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением его прав и законных интересов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В данном случае, разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, и установив, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не противоречат принципам разумности и добросовестности и не повлекли нарушения прав заявителя жалобы, причинение убытков должнику, его кредиторам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего и, как следствие, требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев