Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2011 г. N Ф01-3966/11 по делу N А43-9009/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2012 г. N Ф01-3245/12 по делу N А43-9009/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2012 г. N Ф01-3242/12 по делу N А43-9009/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2011 г. по делу N А43-9009/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Сбербанк России": Крылова И.О., доверенность от 01.08.2011, конкурсного кредитора Корнилова П.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-9009/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 о признании недействительными сделок закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" по отчуждению товарно-материальных ценностей в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТД "Алтэкс" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 (далее - Банк) с заявлением о признании недействительными сделок должника по отчуждению товарно-материальных ценностей в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТД "Алтэкс" (далее - Торговый дом).

Требования Банка основаны на статье 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункте 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требования Банка мотивированы тем, что сделки по отчуждению обремененных залогом товарно-материальных ценностей третьим лицам в период менее шести месяцев до введения процедуры банкротства в отношении должника нарушают права и законные интересы кредиторов, как направленные на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Кроме того, заявитель считает, что при отчуждении имущества должника нарушен порядок одобрения сделок, совершенных с заинтересованными лицами.

Суд первой инстанции определением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, отказал Банку в удовлетворении заявленных требований. При вынесении судебных актов суды исходили из недоказанности материалами дела фактов совершения должником и Торговым домом сделок по передаче товарно-материальных ценностей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указывает, что судебными актами по настоящему делу установлены обстоятельства злоупотребления должником правами в период, предшествующий банкротству. По мнению Банка, оспариваемые сделки являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку встречное исполнение сделок со стороны Торгового дома либо не осуществлялось, либо было несоразмерно стоимости отчужденного должником имущества. При этом суды не установили размер встречного исполнения по спорным сделкам.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный кредитор Корнилов П.Н. в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А43-9009/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "АТЛЭКС - группа компаний" 20.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 21.05.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф. Определением от 30.07.2009 в реестр требований кредиторов включен Банк.

Банк обратился в суд заявлением об оспаривании по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделок должника по отчуждению Торговому дому обремененных залогом товарно-материальных ценностей, совершенных в период менее шести месяцев до введения процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с названной нормой права сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций установили, что Банк не представил доказательств совершения конкретных сделок должником по отчуждению Торговому дому товарно-материальных ценностей.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Банка.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А43-9009/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева