Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 01АП-2497/10

г. Владимир

29 июня 2010 г.

Дело N А43-9009/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Нижегородского отделения N 7

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010 по делу N А43-9009/2009, принятое судьей Гущевым В.В.,

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Нижегородского отделения N 7 об истребовании доказательств у Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

при участии:

от Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Нижегородского отделения N 7 - Сурововой Т.И. (по доверенности от 14.01.2010).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009 закрытое акционерное общество "Алтэкс-группа компаний" (далее - ЗАО "Алтэкс-группа компаний", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского отделения N 7 (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании доказательств у Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, а именно: сведений о сделках и иных действий, совершенных в период 2008-2010 года в отношении имущества должника (согласно представленного заявителем реестра), обосновав свои требований со ссылкой на пункт 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Банку в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям и необоснованно не применил норму пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Основания для прекращения производства по делу определены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Порядок представления и истребования доказательств предусмотрен статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако обжалование определения об истребовании доказательств либо об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статья 66 АПК РФ), поскольку определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Данный порядок содержится и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Нижегородского отделения N 7 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010 по делу N А43-9009/2009 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Нижегородского отделения N 7 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2010 по делу N А43-9009/2009 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков