Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2012 г. N Ф01-3242/12 по делу N А43-9009/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2011 г. N Ф01-3966/11 по делу N А43-9009/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2012 г. N Ф01-3245/12 по делу N А43-9009/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Хрусталева А.А. по доверенности от 09.11.2011 N 01-1/1078, Крылова И.О. по доверенности от 09.11.2011 N 01-1/1076,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" Вдовина О.Ф. на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-9009/2009 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" и установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009 закрытое акционерное общество "АЛТЭКС - группа компаний" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

Определением от 21.02.2012 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 (далее - Банк) обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2012 отменил определение от 21.02.2012 и отказал конкурсному управляющему должника Вдовину О.Ф. в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

При принятии судебного акта апелляционный суд пришел к выводам, что все возможности по возврату имущества должника не исчерпаны и завершение конкурсного производства является преждевременным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий Вдовин О.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.05.2012 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 21.02.2012.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, возможность пополнить конкурсную массу должника отсутствует.

Заявитель полагает, что действия Банка свидетельствуют о злоупотреблении кредитором своими правами.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А43-9009/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится заявление Банка, поданное в рамках дела о банкротстве должника, о признании недействительными сделок по перечислению Обществом в пользу ООО "Лига Трэйд" денежных средств в размере 1 449 329 рублей 54 копеек.

При указанных обстоятельствах суд округа согласен с выводом суда второй инстанции о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, в связи с чем конкурсное производство не подлежит завершению.

Кроме того, суд округа отмечает, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 01.12.2012, большинством голосов приняло решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны Банка и о наличии оснований в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа Банку в защите права отклоняются. Суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о намерениях Банка причинить вред должнику, его кредиторам или о злоупотреблении правом в другой форме.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем в связи с подачей кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А43-9009/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" Вдовина О.Ф. - без удовлетворения.

Возвратить Вдовину О.Ф. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную банковской квитанцией от 04.07.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих