Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 01АП-2497/10

г. Владимир

11 марта 2011 г.

Дело N А43-9009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2011 по делу N А43-9009/2009, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 о признании сделок, заключенных между закрытым акционерным обществом "АЛТЭКС-группа компаний", закрытым акционерным обществом "Нижегородпромстройбанк" и закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии: от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 - Кузнецова М.В. по доверенности от 22.04.2010 N 01-1/534;

от закрытого акционерного общества "Нижегородпромстройбанк" - Ульяновой С.В. по доверенности от 28.12.2010 N 309/02;

от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Шевцовой А.В. по доверенности от 13.01.2011 N 343/2011;

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода - Заевой Н.В. по доверенности 13.11.2010;

от конкурсного кредитора Корнилова П.Н. - Корнилова П.Н. лично, на основании определения от 26.08.2009 по делу N А43-9009/2009,

установил следующее:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АЛТЭКС-группа компаний" (далее - ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний", должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными сделок, заключенных ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" с закрытым акционерным обществом "Нижегородпромстройбанк" (далее - ЗАО "Нижегородпромстройбанк") и с закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") по погашению кредиторской задолженности на общую сумму 319 574 000 руб. и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанными сделками было допущено преимущественное удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО "Нижегородпромстройбанк" и ЗАО "Райффайзенбанк" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода представив отзыв на апелляционную жалобу указал, что уполномоченный орган не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России". На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Вдовин О.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 председатель ликвидационной комиссии ЗАО "АЛТЭКС - группа компаний" обратился Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - банкротство ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009 ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 527 251 711 руб. 42 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Материалами дела установлено, что в течение октября 2008 года, а также 26.12.2008, то есть за шесть месяцев до признания должника банкротом, ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" досрочно была погашена задолженность перед ЗАО "Нижегородпромстройбанк" в сумме 105 199 000 руб. и перед ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 214 375 000 руб.

Не согласившись с заключенными сделками ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен годичный срок исковой давности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пункта 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Иск предъявлен на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий "АЛТЭКС-группа компаний", исходя из положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должен был узнать о совершенной сделке 21.05.2009, то есть с того момента, когда в отношении должника введена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий, которому руководитель должника обязан передать бухгалтерскую и иную документацию.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Сбербанк России" признан кредитором ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" 30.07.2009. При указанных обстоятельствах, годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением истек 31.07.2010, заявление подано в арбитражный суд 29.09.2010, то есть за его пределами.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2011 по делу N А43-9009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N 7 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков