Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 01АП-2497/10

г. Владимир

28 марта 2013 г.

Дело N А43-9009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2012 по делу N А43-9009/2009, принятое судьёй Лягиным В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН 1117746957107, ИНН 7718868501, г.Москва) к закрытому акционерному обществу "Алтекс-группа компаний" (ОГРН 1025203726470, ИНН 5262046682, г.Н.Новгород) о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" - не явился, извещён;

от закрытого акционерного общества "Алтекс-группа компаний" - не явился, извещён;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Хрусталев А.А. по доверенности от 18.09.2012 сроком действия по 29.05.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2009 закрытое акционерное общество "Алтекс-группа компаний" (далее - ЗАО "Алтекс-группа компаний", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Вдовин Олег Федорович.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Алтекс-группа компаний" задолженности в сумме 208 575 руб.

В рамках рассмотрения заявления ЗАО "Алтекс-группа компаний" указало на пропуск ООО "Стройтех" срока исковой давности для обращения с настоящим требованием. При этом сообщило, что задолженность в заявленной сумме возникла в ноябре 2008 года.

ОАО "Сбербанк России" также указало на необоснованность заявления ООО "Стройтех" о включении в реестр требований кредиторов. При этом заявило о фальсификации доказательств, представленных ООО "Стройтех" в обоснование наличия задолженности.

Определением от 03.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, рассматривая заявление о применении срока исковой давности в отсутствие ООО "Стройтех", суд фактически лишил его возможности представить свои возражения.

Также, не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в том, что суд не рассмотрел надлежащим образом заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "Стройтех", должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Алтекс-группа компаний" обязалось поставить в адрес ООО "ДСК-2" товар (корпусная мебель) на общую сумму 417 150 руб. (счета от 05.11.2008 N КМЗА126769 N КМЗА126773).

В качестве предоплаты ООО "ДСК-2" перечислило ЗАО "Алтекс-группа компаний" аванс в сумме 208 575 руб. (платежные поручения от 06.11.2008 N 488 N 489).

ЗАО "Алтекс-группа компаний" обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства не возвращены.

На основании договора цессии от 10.08.2012, заключенного между ООО "ДСК-2" и ООО "Стройтех", к последнему перешло право требования в части возврата авансового платежа.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, могут заявляться в период наблюдения должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности относительно заявленного ООО "Стройтех" требования.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с ноября 2008 года.

ООО "Стройтех" за защитой нарушенного права обратилось в арбитражный суд 13.09.2012, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Стройтех" о включении в реестр требований кредиторов.

Ссылка ООО "Стройтех" на нарушение судом норм процессуального права не нашла своего документального подтверждения.

Согласно положениям статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Стройтех" имело возможность обеспечить участие своего представителя в заседании суда. Вместе с тем данным правом заявитель не воспользовался.

Апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" также не может быть признана обоснованной, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае совершение судом действий по проверке заявления о фальсификации доказательств, привело бы к затягиванию процесса.

Более того, приведенные ОАО "Сбербанк России" обстоятельства не привели к принятию незаконного судебного акта.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2012 по делу N А43-9009/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова