Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 01АП-2497/10

г.Владимир

27 марта 2012 г.

Дело N А43-9009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2012 по делу N А43-9009/2009, принятое судьей Лягиным В.В.

принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Алтэкс - группа компаний" (г. Нижний Новгород, пр-т. Гагарина, д.5, ИНН 5262046682, ОГРН 1025203726470) Вдовина Олега Федоровича о признании недействительными решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Алтэкс - группа компаний" от 01.12.2011,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) - Хрусталева А.А. (по доверенности от 09.10.2011 N 01-1/1078), Крылова И.О. (по доверенности от 09.10.2011 N 01-1/1076);

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Алтэкс" - группа компаний" Вдовина О.Ф. (на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" (далее - ЗАО "АЛТЭКС-ГК", должник) конкурсный управляющий Вдовин Олег Федорович (далее - Вдовин О.Ф.) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" от 01.12.2011 недействительными третьего по девятый вопросам повестки дня. Конкурсный управляющий обосновал свои требования тем, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением от 06.02.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично и признал решения собрания кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" от 01.12.2011 по 3, 5, 6, 7, 8, 9 вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из несоответствия обжалуемых решений собрания кредиторов действующему законодательству о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают законные права кредиторов, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, правомочным собранием кредиторов и, следовательно, оснований для признания данных решений недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель Банка уточнил свои требования и указал, что согласен с обжалуемым судебным актом в части признания недействительным решения собрания кредиторов по вопросу "обратиться с жалобой в ФСГРКК на действия конкурсного управляющего", поэтому отказывается от апелляционной жалобы в указанной части.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В судебном заседание представители Банка заявили ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения спора о завершении конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 состоялось собрание кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" со следующей повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; 2) об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В собрании с правом голоса приняли участие кредиторы, имеющие 85,34% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, собрание являлось правомочным.

До начала собрания Банк предложил внести дополнительные вопросы повестки дня собрания: 1)обратиться в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на полгода; 2)обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; 3) обратиться с жалобой в ФСГРКК на действия конкурсного управляющего; 4)обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с иском по нормам права о неосновательном обогащении к Городнову А.Г. в связи с перечислением денежных средств по договорам N 9-239 от 30.05.2007, договор N 9-169 от 01.10.2006, договор N 167 от 30.05.2006, договор N 9-166 от 10.01.2006, договор N 168 от 01.07.2006, договор N 9-254 от 20.10.2008, договор N 9-252 от 10.10.2008, договор N 9-255 от 20.10.2008, договор N 9-253 от 217.10.2008, заключенными между должником и Городновым А.Г.; 5) возложить бремя по финансированию судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве - ликвидатора; 6) установить, что отчеты конкурсного управляющего собранию кредиторов предоставляются еженедельно; 7)установить, что собрания кредиторов проводятся еженедельно; 8)обязать конкурсного управляющего обратиться в следственные органы с заявлением о выдаче заверенных копий документов финансово-хозяйственной деятельности должника, изъятых в ходе ранее проведенных следственных действий.

По результатам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения: 1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства присутствующими на собрании кредиторами принят к сведению; 2) не обращаться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства; 3) обратиться в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на полгода; 4)обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; 5) обратиться с жалобой в ФСГРКК на действия конкурсного управляющего; 6)обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с иском по нормам права о неосновательном обогащении к Городнову А.Г. в связи с перечислением денежных средств по договорам N 9-239 от 30.05.2007, договор N 9-169 от 01.10.2006, договор N 167 от 30.05.2006, договор N 9-166 от 10.01.2006, договор N 168 от 01.07.2006, договор N 9-254 от 20.10.2008, договор N 9-252 от 10.10.2008, договор N 9-255 от 20.10.2008, договор N 9-253 от 217.10.2008, заключенными между должником и Городновым А.Г.; 7)возложить бремя по финансированию судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве - ликвидатора; 8)установить, что отчеты конкурсного управляющего собранию кредиторов предоставляются еженедельно; 9)установить, что собрания кредиторов проводятся еженедельно; 10)обязать конкурсного управляющего обратиться в следственные органы с заявлением о выдаче заверенных копий документов финансово-хозяйственной деятельности должника, изъятых в ходе ранее проведенных следственных действий.

Данные решения приняты большинством голосов (85,084 %) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, а именно Банком.

Посчитав решения собрания кредиторов должника от 01.12.2011 недействительными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Основанием для признания решений собрания кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" от 01.12.2011 недействительными по 3, 5, 6, 7, 8, 9 вопросам повестки дня конкурсный управляющий считает нарушение законных прав и интересов кредиторов должника, принятие таковых решений, а также ссылался на пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данных решений.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о несоответствии решений собрания кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" от 01.12.2011 по 3, 5, 6, 7, 8, 9 вопросам повестки дня положениям статей 12, 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве, предусматривает перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

С учетом указанных выше норм вопросы 3,5,6 повестки дня собрание кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" приняты в нарушение пределов компетенции, определенной статьями 12 Закона о банкротстве, поскольку у конкурсных кредиторов, в том числе у Банка имеется право на самостоятельное обращение с подобными ходатайствами и, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, отдельного принятия собранием кредиторов таковых решений не требуется.

Кроме того, принятие собранием кредиторов решения по 6 вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего подать в арбитражный суд заявление об оспаривании сделок должника приведет к увеличению текущих расходов процедуре банкротства. При этом конкурсный управляющий Вдовин О.Ф. провел анализ финансового положения должника и проверку наличия (отсутствия) оснований для предъявления исков по оспариванию сделок.

Решение о возложении бремени по финансированию судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве - ликвидатора также обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, так как возложение судебных расходов на ликвидатора как на должностное лицо, ровно как на единоличный исполнительный орган хозяйственного общества, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Как считает суд апелляционной инстанции, еженедельное предоставление отчета конкурсным управляющим о своей деятельности нарушает требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве (двухнедельного срока уведомления кредиторов на созыв и проведение собрания), следовательно, нарушает права конкурсных кредиторов должника. Таким образом, решения собрания кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" по 8, 9 вопросам повестки дня также правильно признаны судом первой инстанции незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу о недействительности принятых 01.12.2011 собранием кредиторов ЗАО "АЛТЭКС-ГК" решений по 3, 5, 6, 7, 8, 9 вопросам повестки дня, поскольку они приняты с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. Данный вывод суда первой инстанции основан на законе.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, а его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным применительно к пункту 5 статьи 15 и согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2012 по делу N А43-9009/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова