Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2013 г. N Ф01-11186/13 по делу N А43-9009/2009

Нижний Новгород

17 октября 2013 г.

Дело N А43-9009/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Быканова С.М. по доверенности от 04.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора -

открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала -

Центрального аппарата

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013,

принятое судьей Лягиным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А43-9009/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

о признании сделки недействительной

и применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "АЛТЭКС - группа компаний" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, кредитор) с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Обществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига Трэйд" (далее - ООО "Лига Трэйд") с 20.10.2008 по 02.04.2009 денежных средств в сумме 1 449 329 рублей 54 копеек и с просьбой применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Лига Трэйд" в пользу Общества перечисленной суммы.

В ходе рассмотрения спора Банк заявил ходатайство о замене ООО "Лига Трэйд" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", в связи с реорганизацией в форме слияния.

Определением от 21.01.2013 суд произвел замену ООО "Лига Трэйд" на ООО "Стандарт" в порядке процессуального правопреемства.

Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора неоднократно откладывалось в связи с невозможностью известить ООО "Стандарт" о дате и времени судебного разбирательства, а также необходимостью представить документы в обоснование заявленного требования (оригиналы счетов фактур).

Определением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2013, суд отказал Банку в удовлетворении заявления, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства совершения сторонами оспариваемых сделок.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как считает Банк, в нарушение положений части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, исследования фактических обстоятельств и не принял всех необходимых мер для истребования у участников обособленного спора необходимых доказательств.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А43-9009/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление Банка о признании сделки недействительной предъявлено в порядке пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве; мотивировано совершением платежей в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве Общества с целью уменьшения конкурсной массы должника.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Банк, обратившийся с заявлением о признании сделки недействительной, не представил документы, достоверно подтверждающие обоснованность заявленного требования. У конкурсного управляющего должника первичные документы, подтверждающие перечисление Обществом в пользу ООО "Лига Трэйд") с 20.10.2008 по 02.04.2009 денежных средств в сумме 1 449 329 рублей 54 копеек, отсутствуют.

Истребовать указанные документы у ООО "Стандарт" не представляется возможным, в связи с выбытием адресата.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем по обособленному спору не представлены доказательства наличия сделки, которую он пытался оспаривать.

Установив, что подлинников счетов - фактур и товарных накладных, подтверждающих совершение Обществом и ООО "Стандарт" оспариваемых сделок, в материалы дела не представлено, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не имеется законных основания для удовлетворения заявления Банка

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы Банк не оплатил госпошлину, и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому госпошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А43-9009/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская