Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф01-3803/17 по делу N А43-33326/2015

г. Нижний Новгород

25 сентября 2017 г.

Дело N А43-33326/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма":

Кутыревой Н.А. по доверенности от 01.08.2016 N 9/1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника Серпухова Станислава Львовича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое судьями Кириловой Е.А. Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А43-33326/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 5262318248, ОГРН 115526006415)

о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве Серпухова Станислава Львовича

и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.03.2016 признал гражданина Серпухова Станислава Львовича несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 45 246 575 рублей 34 копеек, в том числе 20 000 000 рублей суммы займа, 23 246 575 рублей 34 копеек процентов на сумму займа и 2 000 000 рублей неустойки.

Требование заявлено на основании договора займа от 23.03.2012 N 2/12, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "НиваПром" (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" (заемщиком), договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2015 N 1ц, заключенного ООО "НиваПром" (цедентом) и ООО "Сигма" (цессионарием), и предъявлено к Серпухову С.Л. как к поручителю (договор поручительства от 01.08.2013 N 2/12/п/ф).

Определением от 30.09.2016 суд удовлетворил заявление и включил ООО "Сигма" в третью очередь реестра требований кредиторов с заявленной суммой, 2 000 000 рублей неустойки учел отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Конкурсный кредитор Иванов Альберт Вячеславович обжаловал определение от 30.09.2016 в порядке апелляционного судопроизводства.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.06.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Серпухов С.Л. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.06.2017 и передать дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Иванова А.В. по существу.

По мнению заявителя жалобы, оспоренный судебный акт принят с нарушением части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Серпухов С.Л. считает, что принятый судом отказ от апелляционной жалобы привел к увеличению размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и это существенно нарушает права должника. Кроме того, кредиторы, требования которых еще не рассмотрены в суде, не могли самостоятельно обжаловать определение от 30.09.2016, и отказ в пересмотре данного судебного акта нарушает права таких кредиторов.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А43-33326/2015 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что отказ Иванова А.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод Серпухова С.Л. о том, что принятый судом отказ от апелляционной жалобы привел к увеличению размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и существенно нарушает права должника, несостоятелен.

Серпухов С.Л., как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе был самостоятельно обжаловать определение суда от 30.09.2016, однако этим правом не воспользовался. В суде апелляционной инстанции какие-либо возражения по существу заявленных ООО "Сигма" требований от Серпухова С.Л. не поступали. Должник в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Кроме того в суде первой инстанции в отзыве на заявление ООО "Сигма" о включении в реестр требований от 01.08.2016 Серпухов С.Л. подтвердил, что действительно выступил поручителем по договору займа от 23.03.2012 N 2/12 и обязался отвечать за заемщика (ООО "Новострой"); был уведомлен об уступке права требования по договору займа обществом "НиваПром" (займодавцем) обществу "Сигма"; против установления требования ООО "Сигма" не возражал (том 1, лист дела 67).

Возражение заявителя кассационной жалобы о том, что отказ суда апелляционной инстанции в пересмотре определения от 30.09.2016 нарушает права кредиторов, чьи требования еще не рассмотрены, также неправомерен.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалованного судебного акта не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Серпухова С.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда 19.06.2017 по делу N А43-33326/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Серпухова Станислава Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих