Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 301-ЭС17-12293(9) по делу N А43-33326/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2019 г. N 301-ЭС17-12293(9)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Парамонова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 по делу N А43-33326/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве Серпухова Станислава Львовича (далее - должник) его конкурсные кредиторы Парамонов А.М. и общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделками расписок от 19.06.2015, 08.07.2015, 10.07.2015, 16.07.2015, 13.11.2015, 24.11.2015 и 27.11.2015, составленных Серпуховым С.Л. и Ивановым Альбертом Вячеславовичем, и соглашений от 20.05.2015 и 01.06.2015, заключенных Серпуховым С.Л. и Ивановым А.В., и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Парамонов А.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств констатировали, что в настоящем случае наличие у спорных расписок и соглашений признаков мнимых сделок, направленных на создание искусственной задолженности кредитора и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, не доказано. Не является подтвержденным тот факт, что воля сторон при совершении сделок не была направлена на возникновение вытекающих из них правовых последствий.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях сторон признаков злоупотребления правом и мнимости и, соответственно, об отсутствии оснований для признания оспариваемых расписок и соглашений недействительными (ничтожными) сделками в соответствии со статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды учитывали вступившее в законную силу постановление апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А43-33326/2015.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств.

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.