Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 301-ЭС17-12293 (8) по делу N А43-33326/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2019 г. N 301-ЭС17-12293 (8)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Парамонова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2018 по делу N А43-33326/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серпухова Станислава Львовича (далее - должник) Парамонов А.М. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 145 413 978 руб. 08 коп. задолженности по договорам займа.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2018 и округа от 25.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов А.М. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, учтя разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал на ничтожность договоров займа, установленную в рамках другого обособленного спора (мнимость займов, направленных на искусственное создание необоснованной подконтрольной задолженности), а также отсутствие доказательств наличия у Парамонова А.М. финансовой возможности предоставления денежных средств в названном размере.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев