Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 301-ЭС17-12293 по делу N А43-33326/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2017 г. N 301-ЭС17-12293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Серпухова Станислава Львовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 по делу N А43-33326/2015 о несостоятельности (банкротстве) Серпухова С.Л. (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Иванов Альберт Вячеславович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 925 319 314 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2016 заявленное требование удовлетворено частично. В реестр включено требование Иванова А.В. сумме 924 881 406 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.06.2017, определение от 10.06.2016 отменено в части включения в реестр требований Иванова А.В. в размере 803 557 751,53 руб. В остальной части определение от 10.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из доказанности наличия и размера задолженности Серпухова С.Л. перед Ивановым А.В. только в части 121 323 654,47 руб., в связи с чем оставил включенными в реестр только требования названной сумме, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, фактически полностью опровергающего наличие долга, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Серпухову Станиславу Львовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.