Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 01АП-1801/16

05 июля 2016 г.

Дело N А43-33326/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Иванова Альберта Вячеславовича (далее - Иванов А.В.) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-33326/2015, принятое судьей Фирсовой М.Б., по заявлению Парамонова Алексея Михайловича о признании Серпухова Станислава Львовича несостоятельным (банкротом) и ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 11.03.2016, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 28.03.2016.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-33326/2015 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.03.2016.

Апелляционная жалоба Иванова А.В. согласно штемпельной отметке Арбитражного суда Нижегородской области поступила 21.06.2016, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно Иванов А.В. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование указал, что только определением от 10.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, только с этого момента у него появился статус конкурсного кредитора и право на обжалование судебных актов в рамках данного дела о банкротстве. Кроме того, заявитель указывает, что возможность ознакомится с материалами дела ему была представлена только 16.06.2016, о чем имеется отметка в томе дела N 2. Так же, обращает внимание суда, что нотариальные объяснения должника об отсутствии реальных долгов перед Парамоновым А.М. были получены им 14.06.2016, в связи с этим ранее этой даты он не мог узнать о нарушении его прав и законных интересов. Изложенное, по мнению заявителя, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что законность и обоснованность указанного решения от 11.03.2016 по делу N А43-33326/2015 в полном объеме проверены Первым арбитражным апелляционным судом 17.05.2016, в результате чего вынесено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016).

Вместе с тем Иванов А.В. не лишен возможности обратится в арбитражный суд первой инстанции с целью обжалования данного судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Иванову Альберту Вячеславовичу апелляционную жалобу от 17.06.2016 б/н (входящий номер 01АП - 1801/16 (5) от 30.06.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу N А43-33326/2015 и приложенные к ней документы на 33 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Кирилова