Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-22165 (2) по делу N А56-47691/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-22165 (2) по делу N А56-47691/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Петрова Ильи Евгеньевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 по делу N А56-47691/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "22 по Цельсию" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Каюрова Е.В. обратилась в суд с заявлениями о взыскании с Петрова И.Е. убытков в сумме 356 769 рублей 73 копейки и 491 580 рублей, которые были объединены судом в одно производство в целях совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части; с Петрова И.Е. в пользу должника взыскано 356 769 рублей 73 копейки в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части заявления Каюровой Е.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 определение от 25.06.2020 отменено в части взыскания с Петрова И.Е. в пользу должника 356 769 рублей 73 копейки убытков, в указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение от 25.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции в части взыскания с Петрова И.Е. в пользу должника 356 769 рублей 73 копеек убытков оставлено в силе; в остальной части определение от 25.06.2020 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров И.Е. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд округа руководствовался статьями 20.3, 20.4, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и согласился с выводом суда первой инстанции о том, что прекращение производства по делу о банкротстве должника в ходе конкурсного производства в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр, исключало возможность выплаты Петрову И.Е. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, подобная необоснованная выплата процентов повлекла причинение убытков обществу.

В остальной части суд округа указал на необходимость направления дела на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о правомерности оставления арбитражным управляющим Петровым И.Е. за собой суммы задатка сделан без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов