Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС20-22165 (5, 6) по делу N А56-47691/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС20-22165 (5, 6) по делу N А56-47691/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Петрова Ильи Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью "Лигал Компани" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 по делу N А56-47691/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "22 по Цельсию" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Каюрова Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником Петровым И.Е. убытков в размере 491 580 рублей.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.11.2021 отменил судебные акты нижестоящих судов, взыскав с Петрова И.Е. 198 525 рублей 81 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров И.Е. просит отменить состоявшееся постановление суда округа и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд округа руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20 ³, 20 ⁴ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями бывшего конкурсного управляющего должником Петрова И.Е. и причинением убытков должнику, указав на неподтвержденность расходов управляющего в части удержанной им сумме. Определяя размер убытков, причиненных должнику и его кредиторам, суд исходил из фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций при его первом и повтором рассмотрении.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов судов.

Руководствуясь статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов