Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 310-ЭС17-23666 (8) по делу N А08-8295/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 310-ЭС17-23666 (8) по делу N А08-8295/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ламаарти Кхалида на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу N А08-8295/2016 о несостоятельности (банкротстве) Молчанова Владислава Александровича,

установил:

финансовый управляющий Борисевич Б.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по передаче супругой должника - Молчановой Лилией Викторовной - Ламаарти Кхалиду 194 500 рублей, применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2020 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ламаарти Кхалид просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли, что заявитель доказал факт совершения спорной сделки и наличие оснований для признания ее недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредитора должника.

С этим согласился суд округа.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов