Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 310-ЭС17-23666 (5) по делу N А08-8295/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2020 г. N 310-ЭС17-23666 (5) по делу N А08-8295/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Молчановой Лилии Викторовны и Молчанова Владислава Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу N А08-8295/2016 о несостоятельности (банкротстве) Молчанова В.А.,

установил:

супруга должника - Молчанова Л.В. - обратилась в суд с заявлением о признании недействительным пункта соглашения об отступном, заключенного финансовым управляющим Борисевичем Б.Н. и конкурсным кредитором Круглянским В.Г. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании своих действий законными.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2019 возникшие между финансовым управляющим и супругой должника разногласия относительно объема реализованного в деле о банкротстве Молчанова В.А. имущества разрешены в пользу управляющего, заявление Молчановой Л.В. о признании недействительным пункта соглашения об отступном признано необоснованным.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, супруги Молчановы просят отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая возникшие между Молчановой Л.В. и Борисевичем Б.Н. разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что долговые обязательства супругов Молчановых перед Круглянским В.Г. признаны совместными решением суда общей юрисдикции, доказательств исполнения этих обязательств в материалах дела не имеется, в связи с чем не усмотрели оснований для признания пункта соглашения об отступном недействительным. При этом суды учли результаты рассмотрения других обособленных споров, в рамках которых проверялась законность действий финансового управляющего, связанных с реализацией имущества, а также требований Молчановой Л.В. об исключении имущества из конкурсной массы её супруга.

С этим согласился Арбитражный суд Центрального округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов