Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 310-ЭС17-23666(4) по делу N А08-8295/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 310-ЭС17-23666(4) по делу N А08-8295/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мочаловой Валентины Анатольевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 по делу N А08-8295/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мочалова Владислава Александровича (далее - должник) Мочалова Валентина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) ее денежного требования в размере 6 835 431 руб. 87 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019 в удовлетворении ходатайства Мочаловой В.А. о восстановлении пропущенного срока предъявления требования к должнику и заявления о включении требования в реестр отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2019 и округа от 24.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мочалова В.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности Мочаловой В.А. реальности заемных отношений, на которые она сослалась в обоснование своего требования. В частности, суды указал на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Мочаловой В.А. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев