Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС16-543 (2) по делу N А41-18225/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гуревичева Павла Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по делу N А41-18225/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская плитка" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении Гуревичева П.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; Гуревичев П.К. привлечен к субсидиарной ответственности по долгам должника; производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гуревичев П.К. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федеральных законов от 28.04.2009 N 73-ФЗ и от 28.06.2013 N 134-ФЗ) и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Гуревичева П.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение сделок, направленных на вывод основного имущества должника в пользу заинтересованных лиц, и за непередачу документации должника конкурсному управляющему. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Гуревичева П.К. к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС16-543 (2) по делу N А41-18225/2013
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
22.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3018/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-18225/13
06.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
16.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24691/18
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-18225/13
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-18225/13
11.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
08.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-18225/13
26.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
13.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12523/17
18.07.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-18225/13
28.06.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-866/17
21.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-18225/13
08.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
12.02.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
14.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
21.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5322/15
20.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15678/14
28.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11968/14
24.09.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10364/14
18.03.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-18225/13
16.08.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-18225/13