Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2017 г. N Ф10-4446/08 по делу N А14-2768/1997

г. Калуга

13 марта 2017 г.

Дело N А14-2768/1997

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Чаусовой Е.Н.
Судей		Лукашенковой Т.В.
		Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Ремтехника" (Воронежская область, г. Бутурлиновка, д.77) от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, ул. Победы, д. 36, оф. 7) от Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области (Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д.5)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г. (судья Сухова И.Б.) по делу N А14-2768/1997,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г. апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2016 г. возвращена на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 г. апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2016 г. была возвращена, поскольку обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Настоящая апелляционная жалоба на определение суда от 25.01.2016 г. с пропуском срока на апелляционное обжалование подана обществом нарочно 30.09.2016 г., то есть через полгода после направления в суд первой апелляционной жалобы.

Поскольку общество не указало причин и не представило доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших подачи апелляционной жалобы в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство общества о восстановлении процессуального срока.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г. по делу N А14-2768/1997 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Е.А. Радюгина