Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 305-ЭС14-7445(38) по делу N А40-226/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 305-ЭС14-7445(38) по делу N А40-226/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Дубова Игоря Анатольевича и Хандруева Александра Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу N А40-226/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (далее - банк, должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в суд с заявлением о привлечении Боргардт О.И., Гезина В.Л., Зайцева С.Я., Мастюгина С.Б., Козаченко О.С., Дубова И.А., Ивановой Н.И., Зима Г.В., Андрющенко С.А., Нестеренко В.Ф., Кириллова Д.А., Зайцева С.Я., Матвеева Ю.А., Хандруева А.А., Новикова Л.М., Пандзы Х.А., Менделеева С.В., Чурсина И.Н., Корищенко К.Н. и Щербакова М.В. как контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Впоследствии конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества и денежных средств упомянутых лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021, заявление конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Дубов И.А. и Хандруев А.А. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят состоявшиеся определение и постановления отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Признавая ходатайство конкурсного управляющего должником обоснованным и руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", правовой позиции судебной коллегии, изложенной в определении от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, а также установив, что вступившим в законную силу судебным актом заявители привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер - устранения препятствия к исполнению судебного акта в будущем.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов, указав, что заявители не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о замене обеспечительной меры или ее отмене в части превышения стоимости арестованного имущества над размером их субсидиарной ответственности (статьи 95, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов