Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 308-ЭС16-1443 (8) по делу N А61-2409/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 308-ЭС16-1443 (8) по делу N А61-2409/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гогичаева Алана Амурхановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А61-2409/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и акционер Гогичаев А.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования реестровых кредиторов к должнику в полном объёме, удовлетворённым определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, в признании погашенными требований всех реестровых кредиторов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что обратившийся с намерением погасить требования всех реестровых кредиторов заявитель в установленный арбитражным судом срок не перечислил соответствующей суммы денежных средств, в связи с чем не усмотрели оснований считать их погашенными. При этом суды указали на право повторного обращения в суд с заявлением о намерении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гогичаеву Алану Амурхановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк