Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Лобко В.А.,
судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2012 по делу N А61-2409/10 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - общество "РАЛ-2000", должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество "Водолей") обжаловало принятое собранием кредиторов от 11.03.2012 решение не обращаться с иском в суд о признании недействительным договора новации от 20.01.2010, заключенного между обществом "РАЛ-2000" и Гогичаевым А.А.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 13.08.2012 в признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 определение суда первой инстанции от 13.08.2012 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 11.03.2012 состоялось собрание кредиторов, на котором кредиторы, обладающие 86,335% голосов, приняли решение не обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора новации от 20.01.2010, заключенного между должником и Гогичаевым А.А.
Компетенция собрания кредиторов определена в статье 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), из анализа которой следует, что собрание кредиторов не может ограничить конкурсного управляющего в правах, предоставленных ему Законом о банкротстве.
Статьей 129 Закона о банкротстве право конкурсного управляющего оспорить сделки должника не ставится в зависимость от решения собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения
