Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 304-ЭС20-6368 (4) по делу N А81-1732/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 304-ЭС20-6368 (4) по делу N А81-1732/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шмитова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021 по делу N А81-1732/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шмитова Д.Ю., содержащей требование об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2020 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником Шмитова Д.Ю., выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделок должника (договоров аренды от 01.06.2015 и от 01.07.2015) и несвоевременном предъявлении двух исполнительных листов от 20.11.2019. Шмитов Д.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.09.2021, указанное определение изменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Шмитова Д.Ю., выразившиеся в неоспаривании сделок должника (восьми договоров аренды от 18.03.2017). В остальной части определение от 25.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шмитов Д.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при наличии оснований для оспаривания сделок должника конкурсным управляющим соответствующих мер не принято, равно как и не принято в кратчайшие сроки мер к предъявлению исполнительных листов для принудительного исполнения, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности его поведения, нарушении прав кредиторов должника на получение наиболее полного удовлетворения своих требований. В связи с тем, что допущенные Шмитовым Д.Ю. нарушения являлись существенными, суды отстранили конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев