Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 08АП-9605/22 по делу N А81-1732/2013

город Омск

18 ноября 2022 г.

Дело N А81-1732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9605/2022) конкурсного управляющего Филатова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2022 по делу N А81-1732/2013 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскНефтеСпецСтрой" Филатова Дмитрия Николаевича о сальдировании взаиморасчетов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскНефтеСпецСтрой" (ИНН 8905025084 ОГРН 1028900706669),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2013 (резолютивная часть от 18.10.2013) заявление общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскНефтеСпецСтрой" (далее - ООО "ННСС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Каштанова Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 в отношении ООО "ННСС" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Газин Андрей Борисович (далее - Газин А.Б.).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2017 Газин А.Б. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2017 внешним управляющим утвержден Шмитов Дмитрий Юрьевич (далее - Шмитов Д.Ю.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2017 в отношении ООО "ННСС" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шмитов Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2020 Шмитов Д.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2021 конкурсным управляющим ООО "ННСС" утвержден Филатов Дмитрий Николаевич (далее - Филатов Д.Н., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о сальдировании взаиморасчетов между МИФНС N 5 по ЯНАО и ООО "ННСС" посредством уменьшения задолженность ООО "ННСС" перед Межрайонной ИФНС N 5 по ЯНАО по текущим платежам второй очереди на 24 955 553 руб. 71 коп., уменьшения задолженности Межрайонной ИФНС N 5 по ЯНАО по переплате перед ООО "ННСС" на 24 955 553 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2022 к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции необоснованно заключил, что конкурсным управляющим пропущен срок обращения в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением;

- в материалах дела имеется акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2021-97674 по состоянию на 09.11.2021, исходя из положений письма ФНС РФ от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 "О подтверждении расходов в виде сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности", ООО "ННСС" имеет право уменьшить налоговую базу на сумму дебиторской задолженности;

- по смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, относятся акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным органом;

- МИФНС N 5 по ЯНАО признает наличие у нее задолженности перед ООО "ННСС" и совершает мероприятия по ее уменьшению, о чем свидетельствует факт осуществления ею зачета излишне уплаченного налога в 2019-2020 годах.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 22.09.2022, от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.10.2022, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 18.10.2022, от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.11.2022, уполномоченному органу предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 14.11.2022, от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2022 по настоящему делу в части.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения работы с дебиторской задолженностью конкурсным управляющим выявлено, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2021-97674 по состоянию на 09.11.2021 (том 1, лист дела 12) задолженность МИФНС N 5 по ЯНАО перед ООО "ННСС" составляла 24 955 553 руб. 71 коп., в том числе: 3 236 386 руб. налога на доходы физических лиц, 15 170 171 руб. 43 коп. налога на доходы физических лиц, 6 548 996 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В то же время у ООО "ННСС" по состоянию на 19.11.2021 имелась задолженность перед МИФНС N 5 по ЯНАО в сумме 90 297 143 руб. 08 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Указанная задолженность ООО "ННСС" согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относится к текущей задолженности второй очереди и учтена в реестре требований кредиторов должника по текущим платежам.

Текущая задолженность более приоритетной очереди удовлетворения (первой или второй, возникшей ранее задолженности перед МИФНС N 5 по ЯНАО) у ООО "ННСС" отсутствует.

В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о сальдировании взаиморасчетов между МИФНС N 5 по ЯНАО и ООО "ННСС" посредством уменьшения задолженности ООО "ННСС" перед Межрайонной ИФНС N 5 по ЯНАО по текущим платежам второй очереди на 24 955 553 руб. 71 коп., уменьшения задолженности Межрайонной ИФНС N 5 по ЯНАО по переплате перед ООО "ННСС" на 24 955 553 руб. 71 коп.

Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего, уполномоченный орган указывал, что заявление конкурсного управляющего о сальдировании основано на акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2021-97674 по состоянию на 09.11.2021, из которого следует, что по состоянию на 09.11.2021 задолженность МИФНС N 5 по ЯНАО перед ООО "ННСС" составляла 24 955 553 руб. 71 коп., в том числе: 3 236 386 руб. налога на доходы физических лиц, 15 170 171 руб. 43 коп. налога на доходы физических лиц, 6 548 996 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование (из них 6 132 154 руб. 98 коп. - страховые взносы, 416 841 руб. 30 коп. - пени).

Уполномоченным органом проведен анализ положительного сальдо, по результатам которого установлено, что таковое образовалось в результате совершения ООО "ННСС" следующих платежей:

1) по налогу на доходы физических лиц на сумму 15 170 171 руб. 43 коп. на основании платежных поручений N 362 от 27.04.2016 на сумму 1 500 000 руб.; N588 от 29.06.2016 на сумму 1 300 000 руб.; N 665 от 22.07.2016 на сумму 613 974 руб. 93 коп.; N 690 от 27.07.2016 на сумму 686 025 руб. 07 коп.; N 716 от 05.08.2016 на сумму 59 013 руб. 23 коп.; N 725 от 09.08.2016 на сумму 70 044 руб. 20 коп.; N 831 от 31.08.2016 на сумму 1 300 000 руб.; N 960 от 30.09.2016 на сумму 1 200 000 руб.; N 1052 от 21.10.2016 на сумму 530 563 руб.; N 1059 от 25.10.2016 на сумму 340 700 руб.; N 1176 от 23.11.2016 на сумму 600 000 руб.; N 1280 от 16.12.2016 на сумму 1 000 000 руб.; N 1218 от 30.11.2016 на сумму 1 000 000 руб.; N 1312 от 21.12.2016 на сумму 1 000 000 руб.; N 1359 от 28.12.2016 на сумму 2 900 000 руб.; N 1383 от 29.12.2016 на сумму 1 500 000 руб.; N 38 от 20.01.2017 на сумму 1 000 000 руб.; N 82 от 26.01.2017 на сумму 496 000 руб.; N 88 от 27.01.2017 на сумму 500 000 руб.; N 213 от 28.02.2017 на сумму 1 500 000 руб.; N 285 от 17.03.2017 на сумму 700 000 руб.; N 387 от 02.05.2017 на сумму 1 000 000 руб.; N 603 от 30.06.2017 на сумму 1 000 000 руб.;

2) по налогу на доходы физических лиц на сумму 3 236 386 руб. на основании платежных поручений N 403 от 18.05.2016 на сумму 1 500 000 руб.; N 689 от 27.07.2016 на сумму 500 000 руб.; N 1051 от 21.10.2016 на сумму 1 000 000 руб.; N 39 от 20.01.2017 на сумму 1 000 000 руб.; N 81 от 26.01.2017 на сумму 496 000 руб.; N 89 от 27.01.2017 на сумму 500 000 руб.; N 535 от 22.06.2017 на сумму 1 250 000 руб.;

3) по страховым взносам на обязательное социальное страхование на сумму 6 132 154 руб. 98 коп. страховых взносов, 416 841 руб. 30 коп. пени - за периоды, истекшие до 01.01.2017, данная переплата была передана уполномоченному органу Фондом социального страхования Российской Федерации на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в связи с этим точную дату образования переплаты и на основании каких документов она образовалась, не представляется возможным установить, вместе с тем таковая в любом случае образовалась более чем три года назад.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик в лице конкурсного управляющего должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты. Срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в силу положений пункта 7 статьи 78 НК РФ следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет.

Как указано уполномоченным органом, переплата по обязательным платежам в сумме 24 955 553 руб. 71 коп. образовалась у ООО "ННСС" более чем три года назад, следовательно, конкурсный управляющий Филатов Д.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о сальдировании за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

При этом конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Предоставление налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, поскольку с требованием о проведении акта сверки расчетов налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт. Акт сверки с налоговым органом расчетов с бюджетом, в котором фиксируется сумма переплаты, сам по себе, в отрыве от иных документов и доказательств, не свидетельствует о безусловной обязанности налогового органа вернуть переплату, а дата его составления не является отправной точкой для определения срока давности обращения в суд.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Своевременное исполнение конкурсным управляющим указанных обязанностей не поставлено в зависимость от получения конкурсным управляющим документов, печатей, ценностей и т.п. от предыдущего руководителя (прежнего арбитражного управляющего) вверяемой ему организации-должника.

В настоящем случае переплата по обязательным платежам образовалась в период, когда в отношении ООО "ННСС" проводилась процедура внешнего управления, внешним управляющим должника являлся Газин А.Б., а после его отстранения (с 24.04.2017) - Шмитов Д.Ю.

При этом именно Газиным А.Б. и Шмитовым Д.Ю. утверждалась налоговая отчетность, декларации и т.п., ровно также как и контролировались все платежи по обязательным платежам, осуществляемые должником в силу статей 94, 96, 99 и статей 126, 127, 129 Закона о банкротстве. В силу закона без их осведомленности любые платежи от лица должника не могли бы быть осуществлены.

Последний платеж, осуществленный должником, приходится на 22.06.2017, следовательно, последней датой обращения с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм следует считать 22.06.2020.

Указанный срок истек при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "ННСС" Шмитовым Д.Ю.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, Филатов Д.Н. считается осведомленным о том, что соответствующий срок был пропущен.

Получив от Шмитова Д.Ю. документы должника, Филатов Д.Н., как конкурсный управляющий, имея доступ к банковским выпискам должника, был осведомлен о наличии переплаты, с момента образования которой прошло более чем три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Следовательно, конкурсным управляющим Филатовым Д.Н. пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о сальдировании.

В связи с изложенным согласно доводам уполномоченного органа конкурсным управляющим, обратившимся в арбитражный суд с настоящим заявлением 08.02.2022, пропущен срок обращения в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, а также срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В возражениях на отзыв уполномоченного органа конкурсный управляющий отметил, что бывший конкурсный управляющий ООО "ННСС" Шмитов Д.Ю. обращался к МИФНС N 5 по ЯНАО с заявлениями о возврате переплаты:

1) 04.02.2020 с заявлением N 1 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) денежных средств в размере 16 170 171 руб. 43 коп. Согласно ответу МИФНС N 5 по ЯНАО от 10.02.2020 необходимо предоставить выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период.

05.08.2020 с заявлением N 1 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) денежных средств в размере 16 170 171 руб. 43 коп. с приложением выписок из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период. Заявление оставлено без ответа.

2) 04.02.2020 с заявлением N 2 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) денежных средств в размере 6 768 722 руб. Согласно ответу МИФНС N 5 по ЯНАО от 10.02.2020 необходимо предоставить выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период.

05.08.2020 с заявлением N 2 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) денежных средств в размере 6 768 722 руб. с приложением выписок из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период. Заявление оставлено без ответа.

По состоянию на текущую дату МИФНС N 5 по ЯНАО частично зачла суммы, начисленные по данному налогу, за период с 01.01.19 по 10.11.20 в размере 1 774 578 руб. 50 коп. в счет переплаты по данному налогу.

3) 09.02.2020 с заявлением N 4 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) денежных средств в размере 179 358 руб. 36 коп. Согласно ответу МИФНС N 5 по ЯНАО от 10.02.2020 у заявителя отсутствуют налоговые обязательства с указанным в заявлении ОКТМО.

05.08.2020 с заявлением N 4 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) денежных средств в размере 179 358 руб. 36 коп., в котором скорректирован ОКТМО. Заявление оставлено без ответа.

4) 04.02.2020 с заявлением N 3 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) денежных средств в размере 6 548 996 руб. 28 коп. Согласно ответу МИФНС N 5 по ЯНАО от 10.02.2020 необходимо обратиться в ПФР, ФСС. 01.04.2020 от ФСС РФ получен ответ исх. N 02-22/01-3286 от 02.09.2020 о необходимости обратиться с заявлением в ФНС.

03.09.2020 с заявлением N 3 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) денежных средств в размере 6 548 996 руб. 28 коп. Заявление оставлено без ответа.

5) 09.02.2020 с заявлением N 5 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) денежных средств в размере 1 152 028 руб. 83 коп. Согласно ответу МИФНС N 5 по ЯНАО от 26.02.2020 так как в соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 N 98 срок излишне уплаченного налога начисляется со дня подачи заявления, но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена в соответствии со ст. 88 НК; в связи с предоставлением декларации, камеральная проверка данной декларации не окончена, срок проверки до 30.04.2020.

Камеральная проверка не завершена, однако указанная в настоящем пункте переплата не заявляется к сальдированию в связи с полным зачетом налоговым органом переплаты в счет текущих долгов (том 1, листы дела 35-36, 72-77).

Конкурсным управляющим Филатовым Д.Н. проводились переговоры с МИФНС N 5 по ЯНАО по вопросу возврата, зачета и иного допустимого варианта решения сложившейся ситуации, был предложен к подписанию акт сальдирования. МИФНС N 5 по ЯНАО оставила обращения Филатова Д.Н. без ответа.

Также конкурсным управляющим выносился на заседание комитета кредиторов должника 20.01.2022 вопрос "О дебиторской задолженности (переплате) Межрайонной ИФНС N 5 по ЯНАО в размере 26 658 863 руб. 57 коп.", однако заседание комитета кредиторов не состоялось, решение по вопросу принято не было.

То есть все совершенные Филатовым Д.Н. и Шмитовым Д.Ю. действия по возврату переплаты не принесли никакого результата, заявления оставлены МИФНС N 5 по ЯНАО без ответа, ни отказ в их удовлетворении, ни их удовлетворение не были произведены.

С учетом соблюдения конкурсным управляющим регламентированной статьей 79 НК РФ процедуры возврата налога, пеней и штрафа в административном (внесудебном) порядке, его осведомленность о наличии права на возврат излишне взысканного с него налога в силу статьи 79 НК РФ возникает только в случае получения отказа/удовлетворения поданного им заявления о зачете.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в связи с неполучением им ответа на заявления N 1 от 05.08.2020, N 2 от 05.08.2020, N 3 от 03.09.2020, N 4 от 05.08.2020, N 5 от 09.02.2020 трехлетний срок, установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ течь не начал, в связи с чем таковой им не пропущен.

Признавая доводы уполномоченного органа обоснованными и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В случае пропуска данного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.06.2001 N 173-О, абзац второй пункта 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57)).

Соответствующий трехлетний срок начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты по налогу (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005). При этом по общему правилу следует исходить из того, что таким днем является именно день уплаты налога. Однако налогоплательщик может опровергнуть данную презумпцию, доказав, что на момент уплаты им налога существовали обстоятельства, которые исключали для него возможность узнать о факте переплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56).

Поскольку налог на доходы физических лиц исчислялся налоговым агентом и удерживался из доходов его работников самостоятельно, ООО "ННСС" знало о суммах дохода, подлежащих налогообложению, а также о подлежащих перечислению суммах налога, исчисленных с данных доходов, о датах выплаты доходов, удержания налога и перечисления его в бюджет.

При этом, учитывая, что налоговый агент также располагал достоверной и исчерпывающей информацией о производимых им оплатах налога на доходы физических лиц, налоговый агент должен был узнать и узнал о возникшей переплате и сумме переплаты не позже проведения платежа по данному налогу.

Вследствие этого излишняя уплата налога на доходы физических лиц вызвана действиями самого ООО "ННСС", которое, являясь налоговым агентом и обладая обязанностью удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, должно было знать об имеющейся переплате в момент перечисления налога в бюджет.

Таким образом, учитывая порядок исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, установленный главой 23 НК РФ, ООО "ННСС", самостоятельно удерживая и перечисляя налог на доходы, должно был узнать о возникновении у него переплаты в момент перечисления налога в бюджет.

Последний платеж, осуществленный должником, приходится на 30.06.2017, следовательно, последней датой для обращения с заявлением о возврате или зачете следует считать 30.06.2020.

С заявлением о сальдировании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 07.02.2022, следовательно, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Во-первых, суд первой инстанции отметил, что установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок всегда следует исчислять со дня, когда состоялась переплата (даты уплаты налога).

Судебная практика, на которой основан указанный вывод суда первой инстанции, по смыслу которой установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты по налогу, которым по общему правилу следует считать день уплаты налога (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005, постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56), сложилась в 2008-2009 году.

В то же время 13.04.2010 Президиумом ВАС РФ данная судебная практика была скорректирована в постановлении от 13.04.2010 N 17372/09 по делу N А55-3784/2009.

В нем было указано, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Таким образом, в 2010 году Президиум ВАС РФ отступил от позиции, согласно которой установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок по общему правилу необходимо считать со дня, когда состоялась переплата (даты уплаты налога), изложив более гибкий подход к определению даты начала течения указанного срока - исходя из совокупности всех обстоятельств, при которых состоялась соответствующая переплата, и иных обстоятельств конкретного дела.

То есть, исходя из применимой в настоящем споре правовой позиции Президиума ВАС РФ, момент, с которого следует исчислять установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок, подлежит доказыванию участниками спора.

Как следует из материалов спора и правильно установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом в настоящем случае приведены надлежащим образом мотивированные и подтвержденные доказательствами доводы о том, что оснований исчислять данный срок с иной, чем дата, когда состоялась переплата по обязательным платежам (даты излишней уплаты ООО "ННСС" обязательных платежей, на которые указывает конкурсный управляющий в заявлении), не имеется.

Временный управляющий Шмитов Д.Ю. обращался в налоговый орган с заявлениями о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) 04.02.2020, 09.02.2020.

С учетом приведенных выше дат, в которые состоялась переплата, Шмитов Д.Ю. (а следовательно и ООО "ННСС", конкурсный управляющий Филатов Д.Н., который в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве является правопреемником Шмитова Д.Ю.), не пропустил установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок в отношении переплат на общую сумму 5 450 000 руб. (платежи по платежным поручениям N 213 от 28.02.2017 на сумму 1 500 000 руб.; N 285 от 17.03.2017 на сумму 700 000 руб.; N 387 от 02.05.2017 на сумму 1 000 000 руб.; N 603 от 30.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 535 от 22.06.2017 на сумму 1 250 000 руб. (налог на доходы физических лиц)).

При этом неправильным является вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства (в настоящем случае - срок обращения управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением о сальдировании), как и срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, следует исчислять со дня, когда состоялась переплата (даты уплаты налога).

Так, в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как указано в пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

По смыслу приведенных разъяснений трехлетний срок исковой давности обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства (в настоящем случае - срок обращения управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением о сальдировании) следует исчислять не с даты, когда состоялась переплата (даты уплаты налога), а с даты, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, которой в таком случае является дата отказа налоговым органом в удовлетворении его заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В настоящем случае временный управляющий Шмитов Д.Ю. обратился в налоговый орган с первоначальными заявлениями о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) 04.02.2020, 09.02.2020, в их удовлетворении налоговым органом было отказано 10.02.2020.

Следовательно, с учетом подачи конкурсным управляющим Филатовым Д.Н. настоящего заявления в арбитражный суд 08.02.2022, срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением им, как правопреемником Шмитова Д.Ю., не пропущен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что как следует из материалов дела, текущая задолженность ООО "ННСС" перед МИФНС N 5 по ЯНАО в сумме 5 450 000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, относится к текущей задолженности второй очереди.

Как указывает конкурсный управляющий, усматривается из материалов дела и не опровергнуто участвующими в нем лицами, текущая задолженность более приоритетной очереди удовлетворения (первой или второй, возникшей ранее задолженности перед МИФНС N 5 по ЯНАО) у ООО "ННСС" отсутствует.

Следовательно, сальдирование взаиморасчетов между МИФНС N 5 по ЯНАО и ООО "ННСС" посредством уменьшения задолженности ООО "ННСС" перед МИФНС N 5 по ЯНАО по текущим платежам второй очереди на 5 450 000 руб., уменьшения задолженности МИФНС N 5 по ЯНАО по переплате перед ООО "ННСС" на 5 450 000 руб. установленную статьей 134 Закона о банкротстве очередность осуществления текущих платежей не нарушает.

В связи с изложенным требования конкурсного управляющего о сальдировании взаиморасчетов между МИФНС N 5 по ЯНАО и ООО "ННСС" посредством уменьшения задолженности ООО "ННСС" перед МИФНС N 5 по ЯНАО по текущим платежам второй очереди на 5 450 000 руб., уменьшения задолженности МИФНС N 5 по ЯНАО по переплате перед ООО "ННСС" на 5 450 000 руб., вопреки выводам суда первой инстанции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время являются несостоятельными доводы управляющего о необходимости учета даты повторного обращения и о признании долга путем подписания акта сверки.

Подписание такого акта относится к контрольным обязанностям налогового органа, а не свидетельствует о проявлении волеизъявления.

А между первым и вторым обращением прошло около шести месяцев, что не позволяет судить об устранении недостатков первоначального заявления в разумный срок.

Срок, предусмотренный статьей 78 НК РФ, долен исчисляться по дате первоначального обращения, по результатам которого налогоплательщику в возврате налога было отказано, вне зависимости от причин такого отказа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2022 по делу N А81-1732/2013 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Апелляционная жалоба Филатова Д.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9605/2022) конкурсного управляющего Филатова Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2022 по делу N А81-1732/2013 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскНефтеСпецСтрой" Филатова Дмитрия Николаевича о сальдировании взаиморасчетов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскНефтеСпецСтрой" (ИНН 8905025084 ОГРН 1028900706669), отменить в части.

Принять в данной части новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскНефтеСпецСтрой" Филатова Дмитрия Николаевича о сальдировании взаиморасчетов удовлетворить частично.

Сальдировать взаиморасчеты между МИФНС N 5 по ЯНАО и общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой", уменьшив задолженность общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" перед Межрайонной ИФНС N 5 по ЯНАО по текущим платежам 2 очереди удовлетворения на 5 450 000 руб. 00 коп., уменьшив задолженность Межрайонной ИФНС N 5 по ЯНАО по переплате перед обществом с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" на 5 450 000 руб. 00 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2022 по делу N А81-1732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9605/2022) конкурсного управляющего Филатова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер