Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 08АП-7527/17

город Омск

24 июля 2017 г.

Дело N А81-1732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7527/2017) общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергонефтестрой", общества с ограниченной ответственностью "Техцентр-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект", общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройрегион" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 года по делу N А81-1732/2013 (судья В.В. Худяев), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (ИНН 8905025084, ОГРН 1028900706669),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (далее - ООО "Мостострой-12") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (далее - ООО "ННСС") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2013 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2013 в отношении должника - ООО "ННСС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Каштанова Юлия Александровна.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2013, на странице 35 (объявление N 77030957239).

Определениями суда рассмотрение вопроса о вводе следующей процедуры в отношении должника - ООО "ННСС" неоднократно откладывалось.

Определением суда от 24.07.2015 в отношении ООО "ННСС" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до 24.01.2017. Внешним управляющим утвержден Газин Андрей Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015, стр. 27.

Определением суда от 17.03.2017 Газин Андрей Борисович был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего было назначено на 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 года по делу N А81-1732/2013 внешним управляющим должника с 24.04.2017 утвержден Шмитов Дмитрий Юрьевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние". Внешнему управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 45 000 руб. в период процедуры внешнего управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергонефтестрой" (далее - ООО "Уралэнергонефтестрой"), общество с ограниченной ответственностью "Техцентр-Инвест" (далее - ООО "Техцентр-Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект" (далее - ООО "Ресурс Комплект"), общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройрегион" (далее - ООО "Ямалстройрегион") обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - в утверждении кандидатуры внешнего управляющего Шмитова Д.Ю. отказать.

В обоснование своей жалобы ее податели настаивают на том, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции в незаконном составе. С 29 мая 2013 года дело N А81-1732/2013 находилось в производстве судьи Беспалова М.Б., однако определением от 24.04.2017 и иные определения после 17.03.2017 вынесены судьей Худяевым В.В.

По мнению подателей жалобы, кандидатура арбитражного управляющего Шмитова Д.Ю., избранная мажоритарными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В жалобе кредиторы настаивают на том, что Шмитов Д.Ю. является заинтересованным по отношению к кредиторам и к должнику. Так, Шмитов Д.Ю. является представителям ОАО "ЗапСибСпецСтрой" - единственного учредителя и кредитора должника как на собрании кредиторов, так и в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО "ННСС" N А81-1732/2013. Кроме того, Шмитов Д.Ю. был утвержден временным управляющим, а в дальнейшем - конкурсным управляющим ОАО "ЗапСибСпецСтрой", а также представлял интересы отстранённого внешнего управляющего ООО "ННСС" Газина А.Б.

Также податели жалобы указывают, что срок внешнего управления в отношении ООО "ННСС" истек 24 января 2017 года. Собранием кредиторов ООО "ННСС" не принято решение о продлении процедуры внешнего управления или о введении процедуры конкурсного производства. Ни собранием кредиторов, ни судом не принимался отчет внешнего управляющего.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 5 статьи 96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, собранием кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 17.03.2017 Газин Андрей Борисович был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего

При этом собранием кредиторов от 11.04.2017 большинством голосов было принято решение: выбрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО "ННСС" Шмитова Д.Ю., члена Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (протокол N 8 от 11.04.2017).

В протоколе указано общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов ООО "ННСС", учитываемых для целей участия в собрании, - 100% (сумма требований - 612 685 752,43 руб.).

На собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторов и их представители:

Марданов Гадамшах Юнус оглы - сумма требований 158 463,75 руб., 0,0259% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

ООО Строительная компания "Северный ветер" - сумма требований 530 617,80 руб., 0,0866% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

Шаталов Олег Леонидович - сумма требований 30 180 000 руб., 4,9259% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

ООО "Таткарсервис" - сумма требований 1 708 798 руб., 0,2789% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

ООО "Мотострой-12" - сумма требований 29 798 182,39 руб., 4,8635% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

ООО "Няганьстрой" - сумма требований 16 082 246,07 руб., 2,6249% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

ООО "ТММ" - сумма требований 2 868 230,50 руб., 0,4681% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

Парфененко Алексей Леонидович - сумма требований 204 358 447,64 руб., 33,3545% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

Голуб Юрий Викторович - сумма требований 2 236 231,38 руб., 0,365% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

ООО "Ноябрьскнефтегазспецстрой" - сумма требований 33 832 318,07 руб., 5,5219% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

Федеральная налоговая служба России - сумма требований 103 351 985,60 руб., 16,8687% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

ООО "Ресурс-Комплект" - сумма требований 3 333 146,12 руб., 0,544% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

ООО "ИТ Сервис" - сумма требований 4 322 322,01 руб., 0,7055% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

ИП Рипо Валентина Анатольевна - сумма требований 12 425 743,69 руб., 2,0281% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр;

Головачко Василий Юрьевич - сумма требований 902 298 руб., 0,1473% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр.

На собрании кредиторов присутствовали конкурсный кредиторы, обладающие требованиями к должнику на сумму 446 089 031,02 руб., что составляет 72,8088% от общего числа требований конкурсный кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания.

За кандидатуру Шаитова Д.Ю. проголосовало 51,8455% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Собрание кредиторов было правомочно. Кворум соблюден.

Решения собрания не оспорены и не признаны недействительными. Доводов о ничтожности решения собрания кредиторов не приведено.

От Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шмитова Дмитрия Юрьевича требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его внешним управляющим должника.

Документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Шмитова Д.Ю. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией представлены.

Согласно пункту пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку избранная собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего соответствовала требованиям пункта 2, 3 статьи 20 и пунктам 2, 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил в качестве внешнего управляющего должника Шмитова Д.Ю.

Доводы жалобы, аналогичные возражениям относительно кандидатуры управляющего, заявленным в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возражая против кандидатуры арбитражного управляющего Шмитова Д.Ю., кредиторы указала, что Шмитов Д.Ю. является заинтересованным по отношению к кредиторам и к должнику.

Кредиторами приведены следующие обстоятельства.

Так, 02 декабря 2013 года в суд поступило заявление ОАО "ЗапСибСпецСтрой"о включении в реестр требований кредиторов должника OOP "ННСС" по делу N А81-1732/2013. ОАО "ЗапСибСпецСтрой" (ОГРН 1087746487509, ИНН 7704685392, 111024, г. Москва, ул. Кабельная 2-я, д.2, корп. 2Б) является учредителем должника (размер доли 100%). Размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, - 204 358 447 руб. 64 коп. Интересы кредитора как на собрании кредиторов, так в судебном заседании представлял Шмитов Д.Ю.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-218677/2014-101-472 в отношении ОАО "ЗапСибСпецСтрой" (учредитель ООО "ННСС") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шмитов Д.Ю. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-218677/2014-101-472 ОАО "ЗапСибСпецСтрой" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмитов Д.Ю. Таким образом, Шмитов Д.Ю. задолго до введения в отношении ОАО "ЗапСибСпецСтрой" процедуры наблюдения, а затем и процедуры конкурсного производства, осуществлявшего полномочия представителя ОАО "ЗапСибСпецСтрой", что прямо противоречит ст. 20.2 Закона о банкротстве.

17 марта 2017 года в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа интересы внешнего управляющего Газина Андрея Борисовича, который отстранен судом от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "ННСС", также представлял Шмитов Д.Ю.

Таким образом, Шмитов Д.Ю. представлял интересы кредиторов в деле о банкротстве ООО "ННСС", представлял интересы учредителя должника ООО "ННСС" - ОАО "ЗапСибСпецСтрой", представлял интересы внешнего управляющего Газина А.Б., являлся временным управляющим ОАО "ЗапСибСпецСтрой" и в настоящее время является его конкурсным управляющим.

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее:

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Так, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Исходя из положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", учредитель должника является аффилированным лицом последнего.

Из материалов дела усматривается, что Шмитов Д.Ю., действительно, представлял кредитора ОАО "ЗапСибСпецСтрой" на собрании кредиторов ООО "ННСС" (протокол N 2 от 28.07.2014) (т. 32 л.д. 112), являлся временным управляющим и является конкурсным управляющим ОАО "ЗапСибСпецСтрой".

Однако определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2016 по делу N А81-1732/2013 удовлетворено заявление Парфененко А.Л. о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ННСС". Произведена замена кредитора ОАО "ЗапСибСпецСтрой" в реестре требований кредиторов ООО "ННСС" на Парфененко А.Л. с суммой требования в размере 204 358 447,64 руб.

То есть, на момент рассмотрения вопроса об утверждении Шмитова Д.Ю. внешним управляющим должника в реестре требований кредиторов кредитор - ОАО "ЗапСибСпецСтрой" отсутствует.

Сведений, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено.

Согласно сведениям о юридическом лице - ООО "ННСС", содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2017, участником юридического лица (размер доли - 100%) с 31.07.2015 является Мельник Александр Петрович.

То есть, ОАО "ЗапСибСпецСтрой" участником должника с 31.07.2015 не является и, как следствие, не может рассматриваться как лицо, аффилированное к должнику.

Доказательств того, что уступка требований и продажа (уступка) доли в уставном капитале ООО "ННСС" были осуществлены формально, а контролирующим лицом продолжает оставаться ОАО "ЗапСибСпецСтрой", заинтересованные лица суду первой инстанции не приводили.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, факт осуществления полномочий представителя, а затем конкурсного управляющего ОАО "ЗапСибСпецСтрой", не являющегося в настоящее время учредителем должника ООО "ННСС", не может служить основанием для отказа в утверждении кандидатуры Шмитова Д.Ю. новым внешним управляющим ООО "ННСС".

Не свидетельствует об этом и представление Шмитовым Д.Ю. интересов внешнего управляющего Газина Андрея Борисовича, который отстранен судом от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "ННСС".

Сведений иных об обстоятельствах, препятствующих утверждению Шмитова Д.Ю. в качестве внешнего управляющего должника (в частности, по пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве), кредиторами не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Суду не представлены доказательства того, что Шмитов Д.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к ООО "ННСС" или новому участнику указанного лица.

С учетом изложенного, препятствий к утверждению Шмитова Д.Ю. внешним управляющим ООО "ННСС", не имеется.

Возражений относительно размера установленного внешнему управляющему вознаграждения, подателем жалобы не приведено, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Довод подателей жалобы о том, что срок внешнего управления в отношении ООО "ННСС" истек 24 января 2017 года, собранием кредиторов ООО "ННСС" не принято решение о продлении процедуры внешнего управления или о введении процедуры конкурсного производства, не принимается во внимание как выходящий за пределы исследования суда по настоящему обособленному спору. Процедура внешнего управления в отношении должника не завершена, что, в случае отстранения прежнего внешнего управляющего, позволяет суду утвердить нового внешнего управляющего в установленном порядке.

Доводы подателей жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции в незаконном составе, судом апелляционной инстанции отклонены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В связи с отсутствием судьи Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Беспалова Михаила Борисовича ввиду отпуска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, а также в связи с назначением на должность судьи Худяева Владимира Викторовича распоряжением председателя Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2017 (т. 31 л.д. 6а) дело N А81-1732/2013 передано на рассмотрение судье Худяеву В.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 года по делу N А81-1732/2013.

Апелляционная жалоба кредиторов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 года по делу N А81-1732/2013 (судья В.В. Худяев), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (ИНН 8905025084, ОГРН 1028900706669), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7527/2017) общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергонефтестрой", общества с ограниченной ответственностью "Техцентр-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Комплект", общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройрегион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова Т.П. Семёнова