Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. N Ф08-1107/12 по делу N А61-2409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Ланцова Андрея Николаевича, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (г. Владикавказ, ИНН 77006169996, ОГРН 1037739044320) - Кашина Дмитрия Валерьевича, конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Галуевой Залины Тельмановны, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ланцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.10.2011 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Марченко О.В., Баканов А.П., Егорченко И.Н.) по делу N А61-2409/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РАЛ-2000" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания обратился конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Галуева З.Т. (далее - кредитор) с жалобой о признании ненадлежащим исполнения обязанностей временным управляющим должника Ланцовым А.Н., выразившихся в непредставлении кредитору реестра требований кредиторов должника, неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО "Водолей" в сумме 184 405 077 рублей 82 копеек.

Определением суда от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2012, признано незаконным бездействие временного управляющего должника Ланцова А.Н., выразившееся в невручении кредитору выписки из реестра требований кредиторов должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок, а также признаны незаконными действия по включению в реестр требований кредиторов должника задолженности перед залоговым кредитором ООО "Водолей" в сумме 89 372 720 рублей 87 копеек. Ланцов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ланцов А.Н. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований кредитора. Как утверждает заявитель, реестр требований кредиторов направлен им в адрес кредитора своевременно, нарушений Закона о банкротстве не допущено. Требования конкурсного кредитора ООО "Водолей" в реестр включены на основании определений суда. Кредитор не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим Ланцовым А.Н. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также причинения или возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам. В отношении должника введена процедура конкурсного производства, Ланцов А.Н. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, в связи с чем отстранить его можно только от исполнения обязанностей конкурсного, а не временного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 24.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011, временным управляющим утвержден Ланцов А.Н. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 19.03.2011 в газете "КоммерсантЪ" N 47.

Определением от 26.05.2011 требование кредитора в размере 600 млн рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

2 сентября 2011 года кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнения обязанностей временным управляющим должника Ланцовым А.Н., выразившегося в непредставлении кредитору реестра требований кредиторов должника. В дополнении к жалобе от 13.09.2011 кредитор также указал на неправомерное включение временным управляющим Ланцовым А.Н. в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО "Водолей" в сумме 184 405 077 рублей 82 копеек и об отстранении управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 данной статьи.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статьях 66 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В пункте 7 данной статьи установлено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требования кредитора.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что временным управляющим Ланцовым А.Н. допущено недостоверное ведение реестра требований кредиторов должника, поскольку в него безосновательно включена задолженность перед ООО "Водолей" в сумме 184 405 077 рублей 82 копеек, тогда как требования данного кредитора установлены в сумме 95 032 356 рублей 95 копеек как обеспеченные залогом имущества должника. В реестр требований кредиторов должника временным управляющим не включена в итоговую сумму задолженность перед ООО "Олимп" в части финансово-экономических санкций в размере 2 820 863 рублей 22 копеек. Кроме того, временным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, по направлению в адрес кредитора в течение пяти рабочих дней копии реестра требований кредиторов должника. Так, на требования кредитора о предоставлении такой копии от 13.08.2011 и от 22.11.2011 направлен конверт, при вскрытии которого обнаружено два чистых листа формата А4 и опись вложения в ценное письмо с перечислением: сопроводительное письмо на 1 листе, выписка из реестра требований кредиторов на 10.08.2011. Указанный факт подтверждается актом от 05.09.2011 N 2-2374, составленным с участием и заверенным нотариусом. В материалы дела представлены также аналогичные акты, заверенные нотариусом, в отношении корреспонденции, полученной должником от временного управляющего Ланцова А.Н., где также зафиксировано вложение чистых листов бумаги формата А4.

Оценив изложенные обстоятельства, судебные инстанции удовлетворили требования кредитора и признали действия (бездействие) временного управляющего Ланцова А.Н., выразившиеся в непредставлении кредитору выписки из реестра требований кредиторов должника, во включении в реестр требований кредиторов должника недостоверных сведений и отстранили его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, а Ланцов А.Н. утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, в связи с чем отстранить его можно только от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Решением от 23.09.2011 суд ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства и в соответствии с названной нормой Закона о банкротстве возложил обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего Ланцова А.Н., поручив ему провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, и о требованиях к кандидатуре управляющего.

При таких обстоятельствах, даже с учетом того, что процедура наблюдения в отношении должника завершена, Ланцов А.Н. продолжал осуществлять деятельность в качестве временного управляющего, на которого лишь возложена обязанность конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А61-2409/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Рыжков